Mensajes en foros sobre inversiones, economia en Español

Saludos desde Alcalá

Hola @miguel_angel_sanz, gracias por el enlace por lo que he visto también tienen foro en finect y grupo de telegram, a ver que averiguo, en todo caso lo ideal seria saber la experiencia de alguien que sea cliente de ellos, por ahora tengo dudas respecto a su seguridad. Dejo también enlace a finect y grupo de telegram, por si alguien más le puede interesar:

Finect IronIA Fintech - Grupo Finect

¡Libertad para invertir! Invierte en los mejores fondos con el menor coste

Telegram IronIA

Para los que quieren invertir en fondos, de gestión activa o pasiva, en clases limpias,con el mayor universo disponible y por 9,99€ mes. Blog cómo funciona : https://www.ironia.tech/blog/categories/como-funciona

Esto del value investing y sudar la camiseta para que la aguja se mueva ,cada vez me recuerda mas a los relojes suizos esos de alta gama.
Relojes de alta complicaciones con no se cuantas miles de piezas.
Realizados por maestros relojeros con gran reputación.
A mas complicacion, mas marca mas precio.
La triste realidad es que siempre van adelantados o atrasados.
Un reloj chino de esos digital da la hora al segundo…y vale unas monedas.
La triste realidad del value investing y los análisis sesudos de empresas con sus balances complejos y valoración de activos es que muchas veces pierdes pasta y vuelta a empezar.
Hace 50 años creo que había pocas empresas que no necesitaban capital y no necesitaban capital para crecer.
Hace 100 años tener una naviera era ser inmensamente rico.
Hoy en día tener una empresa de software con 10.000 usuarios es ser rico de verdad.
La naviera necesita un gran banco detrás, el software no necesita nada, 0, ni inversores.

Si, al final ,esto va de generar plusvalías …

Creo que eso es lo que trata de decir @Aredhel.

Si tienen las mismas empresas en cartera desde inicio y las empresas ganan lo mismo que ganaban cuando se compraron, así debería de ser.

Es decir, ceteris paribus, una cartera a VL 80 debería estar a P/E más bajo que una cartera a VL 120.

Obviamente es un gran ceteris paribus, ya que hay muchos factores en juego.

camacho113:

es a través del cambio del precio del activo.

Y los ha habido, y no pequeños ¿no?
Los desplomes de Renault, Babcock, etc, no son baladí.

Aredhel:

Es decir después de casi 5 años seguimos con el mismo per.
Si el análisis hubiera sido más correcto el per habría ido bajando a medida que esas empresas infravaloradas seguian con sus beneficios cada año

Aquí creo que está mezclando conceptos. Si el beneficio de las empresas se mantiene constante, el PER siempre será el mismo salvo que el mercado decida valorar la empresa a otro múltiplo.
La única manera de que el PER se mueva en el caso de que los beneficios sean constantes, es a través del cambio del precio del activo.

Lo único que pasará es que los beneficios se irán acumulando en la cuenta corriente y el EV de la compañía tenderá a bajar si el precio no se mueve.

Otra cosa es que se siga con el mismo PER y la cotización o VL esté más abajo.

Aredhel:

Os acordáis de renault que allende la valoraba a 125 desde 75.?

No lo recuerdo, pero supongo que es aquel video en el que sale con Juan Huerta de Soto. Yo pensaba que la valoraban en 85€, o sea que aun me quedaba corto yo.

Dios se apiade de nosotros.

inversionautodidacta:

Por otro lado, el complemento alimenticio está en Health&wellness creo, donde precisamente ha realizado un impairment este año que ha deteriorado el ebit del segmento, sería cuestión de ver la aportación ebit del subsegmento que no se si la empresa lo proporciona

Hasta donde yo he podido investigar, no he encontrado ningún lugar donde dividan los segmentos hasta tal punto. Bien interesante sería tenerlos todos, otra cosa es que les interese mostrarlos.

inversionautodidacta:

es complicado sacar esa conclusión, a pesar de que sea normal que el margen sea mayor que en un producto de limpieza, donde las motivaciones de compra son otras, pero si no hay volumen de venta no se si aportará

La escalabilidad aquí tal y como dice es clave.

vemos un crecimiento de Vitamins,… y natural personal care lenta pero creciente desde antes de la pandemia, puede que dirigido a otro target en otros canales de distribución, mi disertación se debilita, gracias por compartir, un saludo

Aredhel:

Es decir después de casi 5 años seguimos con el mismo per.
Si el análisis hubiera sido más correcto el per habría ido bajando a medida que esas empresas infravaloradas seguian con sus beneficios cada año.

¡Ahá! ¿Reducción de precios objetivo por la puerta de atrás mientras mantengo los valores en cartera quizá? Es lo que pretendía se coligiera de mis comentarios recientes en este hilo, pero creo que o no se entendieron, o simplemente nadie lo ve igual.

Leyéndole tengo la impresión de que vd @Aredhel lleva tiempo con la misma mosca detrás de la oreja.

Vigilancia permanente. Sin miedo ni favor, que reza el lema del Financial Times.

muchas gracias por su respuesta, no se si estoy en lo cierto, pero Lifestyle mezcal productos filtros de agua, productos naturales de cuidado personal, alimentación, etc… es complicado sacar esa conclusión, a pesar de que sea normal que el margen sea mayor que en un producto de limpieza, donde las motivaciones de compra son otras, pero si no hay volumen de venta no se si aportará (lifestyle 16% del total, natural care es un 23% de ese 16%). Por otro lado, el complemento alimenticio está en Health&wellness creo, donde precisamente ha realizado un impairment este año que ha deteriorado el ebit del segmento, sería cuestión de ver la aportación ebit del subsegmento que no se si la empresa lo proporciona. Aunque los margenes son mayores en estos segmentos por el tipo de producto, tengo dudas de que tenga poder de fijación de precios en estos canales de distribución, pero esta opinión no está basada en un analisis profundo, posiblemente esté equivocado, muchísimas gracias por su tiempo

Por último, dejo las ventas por división y el porcentaje sobre el total de las mismas para que vean la tendencia:

image696×638 12.3 KB

image700×602 10.1 KB

Viendo esto tal vez nos pueda dar una idea de hacia dónde se dirige la empresa. El problema que tenemos aquí es que el año 2020 y 2021 ha desvirtuado un poco los resultados.

Antes de que el COVID desvirtuase todo, “Household” e “International” eran las divisiones que estaban funcionando peor. Se pueden ver los crecimientos en la tabla superior del comentario anterior que subí.

Cygnus:

¿Qué probabilidades hay de que deje de serlo en un futuro, de que sus márgenes se estrechen, que sobrediversifique o se equivoque en sus planes de expansión?

De que suban las cuentas anuales correspondientes al ejercicio fiscal del 2021 actualizaré los datos que me faltan en las tablas. Mientras tanto, adjunto por divisiones los márgenes EBIT que tiene la compañía:

-Salud y bienestar:

image870×393 12.4 KB

-Familiar:

image872×400 11.2 KB

-Estilo de vida:

image869×398 11 KB

-Internacional:

image878×286 8.39 KB

Pueden verse los crecimientos tanto en ventas como en EBIT de las divisiones también.

Gracias @Toti por volver a hacer las cuentas y compartirlo aquí

Toti:

En este caso concreto cubrir empeora sustancialmente los resultados

Probablemente sea pq el USD haya actuado como refugio en las caídas en RV. Lo que no quiere decir que tenga que ser siempre así.

También es curioso que la diferencia de rentabilidad, DD y tiempo underwater entre PC y PW cuando gran parte de la cartera es igual y hay gestores comunes. Si no estoy confundido, el PC es un PW al que han quitado midcap y añadido RF Corporativa (principalmente HY).

Totalmente. Esto es clave. Yo desde mi ignorancia me planteo una cosa con cobas en particular.
El otro día estaba leyendo el newsletter de agosto. Según ellos la cartera está a per 8.
A qué per estaba en marzo de 2017? A per 8…

Es decir después de casi 5 años seguimos con el mismo per.
Si el análisis hubiera sido más correcto el per habría ido bajando a medida que esas empresas infravaloradas seguian con sus beneficios cada año. Por no hablar de que el vl esta a un 20 por ciento por debajo. Yo creo que si el análisis hubiera sido el correcto debería estar a per 4 o 5

Es decir que las compañías han ido perdiendo beneficios año tras año. Y eso se ve fácil hasta para novatos como yo. Vas a morningstar te metes en babcock o en dixons o en renault y los últimos tres aňos los beneficios han caído a saco. De aryzta no hablamos. Os acordáis de renault que allende la valoraba a 125 desde 75.?
Y esto se puede mirar con cobas porque con azvalor con el trading que hacen no hay forma.

En mi opinión se les ha juntado un periodo nefasto paaa el value con un análisis pésimo de las compañías

En referencia a lo que decía estructurero de 2008 fíjese que en lo peor de la crisis valoraban la cartera a per 2 o 3… Vale vienes de 8 o9 caes un 65 y te quedas en 2 o 3. Pero es que aquí después def 5 años y estar con la misma cartera la valoración actual demuestra que las compañías lo han hecho muy mal ya que el per está igual…

inversionautodidacta:

Comentado esto quería hacerle alguna pregunta teorica sobre conceptos del analisis, me gustaría conocer su opinión. En el calculo del ROCE, he visto que se puede hacer dividiendo ebit entre los activos - pasivos corrientes, o tambien recursos propios + mas deuda ¿entiende alguna opción es mejor que otra?"

Influye la estructura de capital de la empresa a la hora de calcularlo, puesto que es más fácil dependiendo de como sea. Se puede realizar de diferentes maneras.

Le pongo el ejemplo de inditex que parte desde el equity:

Le muestro ahora el cálculo del capital empleado:

Al tener caja neta y no tener deuda, al final la parte empleada por la empresa es únicamente el equity que pusieron los accionistas o han decidido dejar.

En el caso de Clorox partí desde el total de activos y fui restando los pasivos corrientes. Por el contrario en Inditex, directamente partí desde los fondos propios dado que es mucho más rápido al no haber deuda.

Se puede llegar al mismo resultado desde ambos lados dado que el activo siempre es la suma del pasivo y del patrimonio neto. Es un suma 0.

Gracias @Manolok por sus comentarios.

Efectivamente todos los fondos que indica están disponibles en R4. Ignoro porqué en un principio solo supe encontrar los dos utilizados en mis cálculos anteriores.

Y efectivamente los cálculos cambian dramáticamente al tener en cuenta solamente clases sin cubrir divisa. Evidentemente la combinación de ambos fondos deja de aportar valor.

Prudent Wealth Prudent Capital 50% PW + 50% PC TAE (a) 8.03 5.72 6.90 Max DD en % (b) 7.34 9.62 8.46 Ratio a/b 1.09 0.60 0.82 Ulcer Index (c) 4.45 7.88 5.41 Ratio a/c 1.81 0.60 1.28 Max DD en días 267 496 320

Pienso que la lección a extraer de los cálculos efectuados es la tremenda importancia de cubrir o no cubrir divisa, especialmente en fondos de este nivel de rentabilidades. En este caso concreto cubrir empeora sustancialmente los resultados (de ahí que la combinación al 50% con el Prudent Capital los mejorara) . En otros casos evidentemente será al contrario.

Prudent Wealth Prudent Wealth H cubierto TAE (a) 8.03 7.06 Max DD en % (b) 7.34 7.77 Ratio a/b 1.09 0.91 Ulcer Index (c) 4.45 4.35 Ratio a/c 1.81 1.62 Max DD en días 267 499

La diferencia es especialmente importante en este dato estadístico, que no he sabido ver en ninguna plataforma estándar, que es el mayor número días consecutivos bajo el agua.

Me recuerda el título de una novela de hace años: