Blogs y opiniones de economia en español

premium

La última década ha metido una idea en la cabeza de los inversores. Si los bancos centrales expanden sus balances, las bolsas tienen que subir. Es una idea simple que, de hecho, correlaciona bastante bien. Sin embargo, haciendo un poco de trabajo “sucio” se puede concluir que los mercados reaccionan a las condiciones de crecimiento e inflación y son los bancos centrales los que también acaban reaccionando con posterioridad a esas condiciones.

Si comparamos el rendimiento del S&P500 con respecto a la subida del balance de la FED, veremos que la bolsa apenas ha subido en todos estos años. La mayoría de inversores sólo ve como solución a nuevas crisis económicas o financieras más QEs en el futuro. ¿Hay más alternativas?

Para recibir la mejor información diaria apúntate una semana gratis al DIARIO DE MERCADOS:

https://www.bolsaconcabeza.com/diario-de-mercados

¿Quieres saber qué activos lo hacen mejor cuando la economía acelera? Apúntate a la Guía de inversión:

https://www.bolsaconcabeza.com/gu%C3%ADa-de-inversi%C3%B3n

Twitter: @bolsaconcabeza

VÍDEOS RELACIONADOS:

¿Es el Que el culpable de la inflación?

https://www.youtube.com/watch?v=bhfClUklFdw&ab_channel=BolsaconCabeza

Hoy en Inversión con nombre propio hemos tenido en placer de contar con la participación de Elena Delfino, Responsable para España de Aegon Asset Management. Analizamos la coyuntura económica actual dando claves y oportunidades para los mercados de renta fija, así como soluciones de gestión alternativa poniendo en relieve la sostenibilidad.

Noticias bolsa España -

El Ibex 35 cierra la sesión de este jueves con una subida de medio punto porcentual hasta los 8.925 puntos gracias al avance de las eléctricas, ArcelorMittal e IAG. El Ibex se ha quedado algo rezagado respecto a los índices europeos que han subido con más fuerza. La jornada ha estado marcada por la OPA de Naturgy y los resultados empresariales en Wall Street.

 

Noticias bolsa EEUU -

La plataforma profesional LinkedIn, propiedad de Microsoft ha decidido salir de China a pesar de ser el tercer país con más usuarios.

Noticias bolsa EEUU -

Wall Street abre con subidas este jueves tras los positivos resultados de Bank of America, UnitedHealth y Walgreens Boots Alliance. El Dow Jones se anota un alza del 1,16%, el S&P 500 un 0,97% y el Nasdaq Composite un 0,92%.

 

Noticias bolsa España -

El banco se ve afectado por la intervención del gobierno turco en el Banco Central del país, destituyendo a dos vicegobernadores, lo que ha hundido la lira turca. ¿Puede poner en riesgo en rally de BBVA?

Noticias bolsa España -

La OPA parcial sobre Naturgy formulada por IFM ha sido aceptada por el 10,83% del capital y la sociedad oferente ha renunciado a la condición de aceptación mínima. Asimismo, la CNMV ha decidido suspender la negociación de Naturgy.

Noticias bolsa España -

Según explica el analista de BiG José Luis Herrera no hay que dejarse llevar por las noticias que espolean la cotización, ya que a nivel técnico el valor está mostrando debilidad.

El experto opina -

La analista de trading de Estrategias de Inversión, Mónica Triana, analiza los principales índices bursátiles americanos, arrancada la temporada de resultados correspondientes al tercer trimestre. Triana analiza también la situación del Ibex 35 y el comportamiento de la banca cotizada española, así como las principales oportunidades más allá de la renta variable.

 

Noticias bolsa España -

Ambas empresas lanzan un programa piloto en España que facilitará que los anfitriones en la plataforma puedan reducir su huella de carbono gracias a Holaluz, que ofrece energía 100% renovable. Asimismo, este acuerdo ha impulsado el valor de las acciones de Holaluz, que suben cerca del 7% en BME Growth hoy.

 

El experto opina -

Los mercados de valores occidentales apenas se estremecieron ante el episodio de Evergrande o el anuncio de que la política monetaria estadounidense se endurecerá antes de lo previsto.La resistencia de los mercados es excepcional, aunque podría ser desafiada una vez más por varios problemas importantes al entrar en un periodo que, estadísticamente, es menos favorable para Wall Street, una fase en la que se plantean preguntas como cuánto durará  la recuperación, el impacto de la inflación en el consumo de los hogares y los márgenes de las empresas, China y, por supuesto, las políticas monetarias. Por Jean Marie Mercadal, Head of Investment Strategies y  Eric Bertand, Deputy Chief, Executive Officer, Chief Investment Officer en OFI AM

Noticias bolsa España -

El anuncio se produce en un momento en el que el eDreams ODIGEO muestra un rendimiento superior continuo frente al resto de la industria de los viajes, con un nivel de reservas para el último trimestre del año que supera ampliamente los niveles prepandémicos.

Noticias bolsa España -

Las acciones de Banco Sabadell son las que más se revalorizan en lo que va de año en el Ibex 35 con un alza del 91,4%. Sorpresivamente un banco lidera las subidas en el selectivo español tras años de correcciones y a distancia del segundo valor más alcista que es Fluidra, que se revaloriza un 63,5% y de Bankinter que consigue un alza cercana al 53%.

En la anterior entrada sobre el mercado de vivienda en régimen de alquiler, ya comenté que el sector adolece de importantes problemas, tanto por el lado de la demanda como de la oferta.

Por el lado de la oferta, entre las medidas previstas para solucionar el problema, se anunció penalizar la posesión de vivienda vacía. Y otra, no incompatible con la anterior, incentivar fiscalmente la incorporación de este tipo de viviendas desocupadas a través del incremento de la rentabilidad financiero fiscal de la inversión.

En este sentido, en zonas tensionadas, los pequeños propietarios, si rebajan un 5% el precio, se podrían beneficiar en el “rendimiento neto” de una bonificación del 90% en determinadas condiciones, o del 70% en caso de alquiler a jóvenes. En parte la trampa está en el rendimiento neto, el rendimiento de capital inmobiliario en vivienda no se puede deducir impuestos como el IVA, que engrosa los gastos, y la reducción del 5% del precio reduce en mayor porcentaje el rendimiento neto.

Esta ventaja no la podrán disfrutar los grandes propietarios, sujetos a un tratamiento distinto. La futura ley de vivienda distinguirá entre pequeños y grandes propietarios, definiendo a estos últimos como aquellos que posean 10 o más viviendas. Sobre estos se prevé actuar a través del control de precios, pretendiendo el gobierno que en las llamadas zonas tensionadas se congelen las rentas durante tres años. Si bien, se fija una moratoria de 18 meses para que la norma entre en vigor. La cuestión es que hay que definir lo que es zona tensionada, lo cual está sujeto a gran subjetividad.

Pero afortunadamente, la nueva ley pretende dejar en manos de las CCAA y administraciones locales la aplicación de parte de la nueva normativa. Una medida estratégica que relaja la responsabilidad del ejecutivo de las consecuencias de la medida; aunque no del PSOE si la aplica en donde gobierna.

El gobierno  permitirá que los gobiernos autonómicos topen o congelen los precios, y las corporaciones locales puedan establecer recargos sobre el IBI de las viviendas vacías.    Hechos que contribuirán a fragmentar el mercado. Un paso más en un anacronismo que ha dado lugar a la necesidad de crear una ley de garantía del mercado único.

Sin embargo, debo reconocer que no siendo partidario de la existencia de las CCAA, por  considerarlas ineficientes e innecesarias, en este caso concreto, su existencia supone una ventaja democrática.

En cualquier caso, la cesión a las CCAA y administraciones locales determina que el cambio regulatorio afectará casi exclusivamente a Madrid y Barcelona. Madrid ya ha dicho que no aplicará la normativa. Y con respecto a Cataluña,  la norma pretende comprar el voto catalán, aunque sea a costa de perjudicar a los catalanes. Y en el ámbito político nacional, la nueva regulación se puede vender como una victoria para Yolanda Díaz y Podemos, haciendo creer que cuentan para algo. Es decir, una doble jugada maestra de Sánchez para mantenerse en el poder sin ceder nada a cambio.

Pensando bien, el espíritu de la nueva ley pretende incrementar la oferta de vivienda y facilitar el acceso a la misma de los más vulnerables. Ello conforme al derecho recogido en el artículo 47 de la Constitución española.  

Lo cual puede parecer correcto y solidario. Pero de paso, tampoco debemos olvidarnos que, a pesar de tratarse de un derecho fundamental,  las CCAA y administraciones locales hacen su agosto con los impuestos sobre compra-venta de vivienda, incrementando los precios y dificultando el acceso a la misma.

Y en cuanto al tratamiento diferencial entre pequeños y grandes propietarios, cabe recordar que esta no es la única medida diferenciadora. La legislación fue modificada recientemente en cuanto al periodo mínimo de vigencia del contrato de alquiler, extendiéndolo desde tres años a cinco años en el caso de personas físicas y siete años en caso de personas jurídicas (RDL 7/2019 de 1 de marzo ).

Y en este sentido es importante destacar que la regulación sobre duración obliga esencialmente al propietario, no al inquilino. De tal forma que si el mercado reduce sus precios el inquilino puede desistir del contrato o renegociarlo, mientras que en caso de subidas de precio en el mercado, el arrendatario se beneficia al mantener el precio estable. Dando lugar en ambas situaciones a que el resultado sea que el propietario siempre es el perjudicado.

Si bien esto es cierto, el argumento esgrimido es que el propietario ejerce un mayor poder de negociación y la ley debe equilibrar la situación, lo cual puede ser cierto o no dependiendo del mercado concreto de que se trate. Aunque por otra parte, también parece razonable dar cierta estabilidad al inquilino, siendo otra cuestión si siete años son mucho o poco, ya que en siete años el mercado puede cambiar considerablemente.

Pero volviendo al tema de la oferta. El incremento de oferta a corto plazo puede facilitarse a través de las medidas ya mencionadas de penalizaciones o bonificaciones/deducciones fiscales, pero a largo plazo implicará irremediablemente nueva construcción. Y la oferta puede ser tanto privada como pública.

La construcción de vivienda pública, la Vivienda de Protección Oficial (VPO), ha presentado un descenso significativo a partir del año 2011, pasando de un promedio de más de 60.000 anuales de media entre 1995-2012 a menos de 10.000 en 2018. , de las cuales, solo el 20% ha sido destinada a alquiler .

Es decir, el estado ha reducido muy significativamente la inversión en vivienda pública.  Y ante esta dejación de funciones, la solución ha conducido a la actual ocurrencia de que ante la falta de oferta, las nuevas promociones destinen un 30% de las viviendas a vivienda protegida, la mitad de las cuales se destinaría a alquiler.

El resultado dependerá de cómo se articule la medida, pero la vivienda protegida implica menor precio, lo que se traduce en mayor precio para el resto de propietarios. Al final, un impuesto indirecto más sobre solo parte de la población. Es decir, las soluciones del ejecutivo pasan por incrementos de impuestos encubiertos e injustos, ya que recaen sobre solo parte de la población.

Por tanto, de un modo u otro, el resultado es que la responsabilidad de la reducida inversión en vivienda pública, se pretende hacer recaer sobre el sector privado, sin ser este responsable de las decisiones políticas que han conducido a la situación actual.

Hecho que permite, en cierto modo, llegar a la conclusión de que se trata de una situación de relativo riesgo moral. El resultado de una dejación de funciones del ejecutivo, haciendo recaer el gobierno la ausencia de inversión pública sobre solo una parte de la sociedad, los propietarios de vivienda. Cuando, si se trata de una medida de estado de bienestar, debería ser financiada por el conjunto de la sociedad a través de presupuestos.

Lo que conlleva a poder interpretar, en función de las medidas anunciadas, que la nueva ley supone un atentado directo contra la propiedad privada al condicionar el uso de un bien privado. Y deberíamos recordar que proteger la propiedad privada es esencial en un estado de derecho. Y un estado de derecho es la base de una democracia.

Cuando además, no quería dejar de mencionar que la vivienda es una forma importante de ahorro de los hogares españoles, destinando más del 75% de su riqueza al sector inmobiliario. Un seguro de jubilación, en mayor medida en cuanto que la suficiencia de las pensiones está en entredicho, la reforma silenciosa las reduce, y simultáneamente se limitan las aportaciones desgravables en IRPF a los planes de pensiones. En conjunto,  una forma de penalizar el ahorro.

Y como ya he mencionado, las medidas atentan contra la propiedad privada. Un derecho fundamental de los españoles recogido en el artículo 33 de la Constitución . Si bien dicho artículo también reza que: “nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y conformidad con lo dispuesto por las leyes”; lo que admite un amplio grado de subjetividad en su aplicación.

Por tanto, las medidas adoptadas dan lugar a una situación de inseguridad jurídica que degrada la democracia, además de incrementar  la desconfianza en el país, lo que reduce la inversión y la oferta. Por lo que, ante esta situación, el PP ya baraja la posibilidad de recurrir ante el Tribunal Constitucional.  

Pero volviendo a la solución real del problema. La solución pasa por el incremento de oferta, que puede ser pública o privada. La inversión pública supone un coste importante, lo que implica un gasto presupuestario e ingresos fiscales. Y en este sentido, políticas impositivas como las actuales y futuras, que estrangulan a la población, no parecen muy adecuadas para incentivar el crecimiento económico, que es el verdadero motor de los ingresos fiscales.

La alternativa, por tanto, es la oferta privada. Tanto a través de la vivienda vacía, a través de su penalización, incrementando la seguridad jurídica y/o beneficios fiscales que incrementen la rentabilidad financiero fiscal haciéndola más atractiva que otros tipos de inversión, o facilitando la transformación de oficinas y bajos desocupados en viviendas, transformación muchas veces dificultada  por una obsoleta regulación municipal.

Sin embargo, estas medidas pueden incrementar la oferta a corto plazo, pero pueden ser insuficientes. Motivo por el que ceder suelo e incentivar la creación de Sociedades o fondos de inversión inmobiliaria (un interesante artículo aquí), SOCIMIs, la actividad promotora y el build to rent,  también pueden ser medidas adecuadas. Aunque quizá, el gran problema para que estas medidas sean efectivas es la inseguridad jurídica, como el riesgo de modificación de las reglas del juego en mitad de la partida.

En cualquier caso, incentivar la inversión privada también tiene un coste público. Tanto a través de la reducir la inseguridad jurídica, por ejemplo acelerando procesos judiciales, lo que equivale a más juzgados y más personal, como los costes derivados de deducciones a la inversión que se pudieran implementar.

Las SOCIMI están sujetas a una serie de requisitos legales y fiscales. Tributan en sociedades al 0% pero se exige que se distribuya gran parte de los beneficios para que estos tributen en IRPF o impuesto de sociedades. Primando la recaudación sobre la inversión. Sin embargo, las inversiones no se dirigen a vivienda en su mayoría, motivo por el que quizá, dados los beneficios fiscales de los que disfrutan, se podría exigir que una determinada proporción de sus inversiones se destinaran a vivienda. En cualquier caso, la imposición de distribución de beneficio estipulada no parece muy adecuada para incentivar la inversión y hacer crecer el mercado.

Indudablemente, hasta ahora solo se ha esbozado pinceladas de cómo puede ser la redacción final de la nueva Ley de Vivienda. Debemos esperar a su redacción final para evaluarla definitivamente, pero si se mantienen las modificaciones actuales, no auguran nada bueno para nadie, ni inquilinos ni propietarios, ni para el estado de derecho ni para la democracia..

Como indica el presidente del Banco de España: La solución del problema del alquiler debería implicar libertad en la fijación de rentas, un aumento de la oferta, y una mayor seguridad jurídica, lo que daría lugar a unos incrementos de precios del alquiler más acordes con los incrementos de las rentas de los arrendatarios" 

Evidentemente, no todos los mercados se comportan de igual forma, y las tensiones de precio se producen en ciudades en donde la demanda sobrepasa a una oferta inelástica que tarda en adaptarse. Pero este incremento de demanda es resultado de que   el empleo se desplaza geográficamente hacia las zonas de actividad económica, que suelen ser las ciudades. Y ello desequilibra oferta y demanda provocando incrementos de precio.

Motivo por el que descongestionar la actividad económica de las ciudades contribuiría a paliar el problema de la España vaciada y al mismo tiempo a relajar las tensiones en los mercados de vivienda tensionados; algo sobre lo que podría influir el impulso a la digitalización que se pretende llevar a cabo. El tiempo nos dirá si es una medida efectiva o no.

De las más de 200000 compañías cotizadas de todo tipo de tamaños en todas las bolsas mundiales, solo 10000 de ellas suman el 90% de toda la capitalización bursátil a nivel mundial.

Esas compañías algo bueno habrán hecho para sobresalir entre la multitud (otra cosa es que continúen haciendo las cosas de manera sobresaliente en el futuro).

Lo que nos lleva al punto de siempre, el talento, a todos los niveles es algo escaso.

.

SGRE (Siemens Gamesa). Este valor que lleva unos cuantos meses perteneciendo al grupo de fruteja pocheja y compleja, de momento, continúa en ese grupo….

….por otro lado, el ibex 35, de momento, en las revisiones mensuales, continúa con números iguales o superiores a 110.

Y además SGRE ha iniciado un rebote en un precio que tenía pendiente desde mayo de este bendito 2021.

En mi opinión personal y discutible, la idea bajista en este caso sería la siguiente:

Si SGRE hace un precio en algún momento del futuro, igual o superior a 24,61, entonces abría que abrir cortos.

El stop inicial tendría que estar en 29,99.

En este caso, no existe un objetivo.

Lo que existe es el siguiente plan.

Si la operación se termina activando, entonces, a partir del momento que vuelvan hacia abajo y marquen nuevos mínimos de 52 semanas, entonces se le suman a esos nuevos mínimos 4 ATRS de 52 semanas.

En el momento en que esa suma se quede por debajo del precio de venta, entonces se usa como stop de seguimiento.

Como en este caso no hay objetivo, la salida, si la operación termina activándose, sólo puede ser una de estas tres:

1   Salta el stop inicial

2   Salta el stop de seguimiento

3   El ibex 35 en una de las siguientes revisiones mensuales va y lanza números por debajo de 110, en cuyo caso, no sólo se tendría que cerrar este corto si se activa, sino todos los que se hayan activado y permanezcan abiertos.

IMPORTANTE: Si en vez de empezar a rebotar, resulta que antes de llegar a los 24,61, que es el precio para abrir cortos, no llega y rompe los mínimos de esta semana que todavía no ha terminado, (los 19,25), entonces abría que recalcular el precio para abrir cortos y el stop

Hemos tenido el placer de contar en Inversión con nombre propio con la participación de Tasio del Castaño, del equipo de ventas de Man Group. Realzamos la importancia de la generación de Alpha por parte del equipo gestor, así como los beneficios de la gestión activa y la gestión alternativa. Profundizamos en las diferentes estrategias desarrolladas por Man Group, poniendo especial énfasis en la gestión cuantitativa.

Seguimos con el seguimiento de esta mercado de cannabis y en especial la empresa Tilray aunque el foco lo tengo puesto en varias empresas del sector como Cronos, Aurora o Canopy que llevan en una larga corrección durante muchos meses, cada una con sus matices, pero todas con una gráfica bastante parecida.

En la última entrada me aventuraba a decir que el precio podía caer por debajo de 10, incluso bajar más, o ser 11 el momento para entrar o  7 u 8,  nunca se puede estar seguro, es algo que hay que verlo en su evolución diaria por que estos mercados emergentes llenos de volatilidad dependen de las noticias y las regulaciones y no tanto de otros aspectos relacionados con los resultados, que siguen su camino positivo en algunas empresas. 

En el aspecto de las noticias el mercado va mal, en el sentido de que la administración de Biden no lo ve prioritario respecto a otras necesidades más acuciantes. Pero el entorno no se ha vuelto ni mucho menos negativo u hostil, los proyectos en los distintos estados federales siguen su camino y las noticias van ocurriendo de una forma más pausada, que por otro lado es lo lógico, muchas veces la volatilidad de este mercado viene por la explotación masiva de noticias sobre su legalización, no solo en USA, también en Europa y el resto de continentes y países.

Bueno, en el aspecto gráfico vemos como efectivamente desde la última actualización el precio ha caído a 10 y en algún momento muy concreto incluso por debajo de diez, algo que duró apenas unos segundos para dar paso a el rebote propio de cada cambio de precio psicológico de compra, aunque si es como las ocasiones anteriores durará poco. Para quien quiera estudiar el gráfico de Tilray ahí va un enlace.

Nada ha cambiado, las acciones de este mercado en general siguen necesitando compradores, si bien cabe decir que las predicciones de precio y el margen de caída cada vez se van reduciendo más y pese a que el precio puede seguir cayendo, cada vez parece más difícil imaginar una venta de pánico que provoquen un retroceso importante, aunque puede ocurrir, el mercado de la marihuana es de alto riesgo, eso hay que tenerlo siempre muy presente.

Así pues he empezado a abrir y programar posiciones de compra  a distintos precios de forma escalonada y sin entrar con toda la artillería, para  no tener que dedicar mucho tiempo a su estudio. Puedo equivocarme, pero si tenemos en cuenta el mínimo anual de algunas empresas el año pasado pese al desastre del Covid, siempre hay que dejar un porcentaje de efectivo del que se destina a este sector, por si ocurriera una fatalidad y hubiera que entrar ya con botas militares, armamento pesado y máscaras de gas.  Si se va hacia arriba, el montante será menor y los beneficios también, pero hay que equilibrar el riesgo. 

En artículos anteriores hemos seguido el sesgo por comportamiento de nuestros clientes. El sesgo por comportamiento es la propensión que tienen los inversores a buscar el mejor momento para invertir, a pesar de que lo más normal es que se equivoquen y acaben invirtiendo con el pie cambiado. En el artículo “es mejor no elegir cuando inviertes” repasábamos varios estudios que demostraban que, de media, los inversores pierden un 1,5% de rentabilidad al año intentando elegir cuando invertir o desinvertir.

En junio de 2018, hicimos un primer análisis sobre si nuestros clientes de forma agregada invierten independientemente de la evolución de mercado, o si por el contrario, invierten después de subidas de nuestras carteras y desinvierten tras caídas. Para responder a esta pregunta analizamos la evolución mensual de dos variables:

1. Aportaciones netas de los clientes: utilizamos como mejor aproximación el crecimiento mensual de las aportaciones menos las retiradas, medido en porcentaje sobre el patrimonio total gestionado del mes anterior. Por ejemplo, en junio 2018, los clientes aportaron 6,1 millones de euros y retiraron 0,6 millones de euros, sobre los 95,2 millones gestionados por Indexa a finales del mes anterior, esto equivale a unas aportaciones netas de 5,8% del patrimonio.
2. Rentabilidad de las carteras: utilizamos la rentabilidad de los últimos 12 meses de la cartera 6/10 para importes entre 10 mil y 100 mil euros, que es la cartera media de nuestros clientes.

El resultado fue que las aportaciones de nuestros clientes aumentaban cuando las carteras van bien (y viceversa), lo cual no era óptimo porque significaba que nuestros clientes estaban comprando más cuando los precios habían subido. En particular se observó un R2 de la regresión del 61% (un R2 de 100% significa una correlación perfecta entre las subidas de las carteras y las aportaciones neta y 0% significa una descorrelación perfecta).

Desde entonces, hemos seguido insistiendo en el mensaje de que es mejor no elegir cuando inviertes y que interesa invertir cada mes periódicamente. Por otro lado, pusimos en marcha iniciativas como el contrato contigo mismo  para reducir esta dependencia.

En actualizaciones posteriores, la relación seguía existiendo, pero su significatividad estadística fue bajando. En julio 2019 el R2 descendió a 45% y en marzo 2020 descendió aún más a 30%.

Hemos vuelto a actualizar estos datos en octubre de 2021 y el resultado es magnífico: el R2 ha descendido a tan sólo 6%, lo que implica que nuestros clientes aportan y retiran dinero independientemente de la evolución del mercado. En el gráfico a continuación se puede observar esta descorrelación, ya que los puntos no muestran una relación lineal clara:

A continuación, mostramos en un gráfico la evolución temporal del R2 de la relación entre entradas netas y rentabilidad pasada que muestra una clara evolución descendente:

Análisis de robustez

Hemos hecho un análisis de robustez de este modelo modificando la variable a explicar (aportaciones netas) y la variable explicativa (rentabilidad pasada). En particular hemos considerado la posibilidad de que los inversores tarden un tiempo en reaccionar a los malos resultados. Por ello hemos analizado las aportaciones tres meses después en vez de la aportación del último mes. También hemos analizado qué ocurre si en vez de considerar la rentabilidad del último año consideramos la del último trimestre, porque quizá los inversores reaccionen más a eventos recientes. En ambos casos el R2 actual sigue siendo muy reducido (8% y 2% respectivamente).

Las aportaciones periódicas explican la falta de relación

La principal razón de la falta de relación entre las aportaciones netas y la rentabilidad pasada es que mayoritariamente, un 78% de nuestros clientes, realizan aportaciones periódicas, que por definición, no dependen de la evolución del mercado. En planes de pensiones el dato es algo más alto (83%) y en fondos algo más bajo (77%).

Tipo de cuenta Número de cuentas Cuentas con aportaciones periódicas (%) Cuentas de fondos 35.936 77%(1) Cuentas de pensiones 10.609 83%(2) Total 46.545 78%(3) Datos a 04/10/2021
(1) Carteras de fondos de inversión con una o varias aportaciones en los últimos 4 meses
(2) Carteras de planes de pensiones con una aportación única por lo menos en los últimos 12 meses o con una aportación periódica programada
(3) Media ponderada de (1) y (2)

Este mismo análisis lo realizamos en agosto de 2019 y desde entonces el porcentaje de clientes que realizan aportaciones periódicas ha aumentado ligeramente de 74% a 78%. Por tanto, no solo el dato es bueno, sino que, además, está mejorando.

Análisis de las retiradas

Tras haber constatado que las aportaciones netas no dependen del mercado hemos querido analizar si las retiradas tampoco lo hacen. Hemos observado que sí dependen, pero en menor medida de lo que dependían las aportaciones netas en 2018. En particular analizamos lo siguiente:

1. Retiradas de los clientes: utilizamos como mejor aproximación el crecimiento mensual de las retiradas, medido en porcentaje sobre el patrimonio total gestionado del mes anterior. Por ejemplo, en junio 2018, los clientes retiraron 0,6 millones de euros, sobre los 95,2 millones de euros gestionados por Indexa a finales del mes anterior, equivalente a unas aportaciones netas de 0,6% del patrimonio.
2. Rentabilidad de las carteras: utilizamos la rentabilidad de los últimos 3 meses de la cartera 6/10 para importes entre 10 mil y 100 mil euros, que es la cartera media de nuestros clientes.

El resultado es que las retiradas se reducen cuando aumenta la rentabilidad (y viceversa) con un R2 de 22%:

Por tanto, todavía nos queda trabajo por delante para intentar mitigar, en la medida de lo posible, este comportamiento, ya que, a largo plazo penaliza la rentabilidad de las carteras. El mes de mayores salidas (4,6%) fue el mes de marzo de 2020, justo en la crisis del COVID, mientras que la rentabilidad de la cartera 6/10 de los 12 meses siguientes ha sido la más alta en la historia de Indexa (+24%).

Conclusión y enhorabuena

Con este nuevo hito, se ha completado el último de los beneficios que Indexa podía aportar en el status quo de la gestión en España en 2015: clientes con carteras caras y mal diversificadas, con un perfil de riesgo normalmente demasiado bajo y totalmente expuestos al sesgo por comportamiento. La vocación de Indexa por tanto era la siguiente:

1. Indexación: aumentar la rentabilidad corregida por riesgo reduciendo los costes y aumentando la diversificación con carteras de fondos indexados.
2. Perfil de riesgo: a través de un perfilado automatizado, asignar el perfil de riesgo adecuado a los clientes.
3. Sesgo por comportamiento: fomentar las aportaciones periódicas y recalcar que no se puede predecir el futuro de los mercados para evitar el sesgo.

Tras casi 6 años desde nuestros inicios, nuestros clientes tienen carteras que maximizan su rentabilidad corregida por riesgo, tienen el riesgo que pueden y quieren asumir y no siguen al mercado con sus aportaciones. Tan sólo nos queda evitar que las retiradas aumenten cuando la rentabilidad de las carteras disminuya.

Es posible que la evolución descendiente del R2 en realidad solo indique que la primera estimación era demasiado alta provocada por una muestra reducida o que realmente fuera alta y haya ido descendiendo. En cualquiera de los dos casos queremos daros la enhorabuena.

Si aún no estás indexado con nosotros, no dudes en responder a nuestro breve test de perfil inversor (2 minutos) para ver qué cartera te podemos ofrecer.