Agregador de canales de noticias

En la anterior entrada hacía referencia a que los precios en USA se encontraban controlados a través de una baja presión de los salarios sobre la inflación, del anclaje de inflación mediante la política monetaria de la FED, pero también por la globalización y su efecto deflacionario a través de las importaciones de países con costes de producción bajos, especialmente China.

Ahora toca analizar la importancia de China en el contexto de inflación americana. En ello influyen distintos factores: la contención de costes de producción china, el coste del transporte, el tipo de cambio del yuan, y el volumen de importaciones procedentes de China, ya sea de productos finales, o bienes intermedios/inputs de producción. Con respecto al tipo de cambio, la tendencia reciente ha sido de una depreciación del dólar  con respecto al yuan (figura siguiente), por lo que este factor ha jugado en contra del papel deflacionario de las importaciones.

Figura.- FED St Louis.

Por otra parte, el volumen de importaciones estadounidenses procedentes de China. En 2020, alcanzaron los 434.749 mill $ , siendo el PIB americano de 20,9 bill $  en 2020, por lo que las importaciones chinas han supuesto solo el 2% del PIB.

Pero volviendo a la evolución del tipo de cambio, la revalorización del yuan podría sorprender, dado el interés mostrado habitualmente por China de controlar el tipo de cambio de su divisa.

Lo que por otra parte quizá podría formar parte de la estrategia china de potenciar globalmente el yuan en su pulso con el dólar como divisa de reserva, de emisión de deuda, y en las transacciones comerciales. Pero quizá el factor más importante en estos momentos en la evolución de los precios de las importaciones chinas es la propia evolución de los precios en China (figura siguiente).

Figura.- The Economist. Soaring factory prices in China add to global inflation fears

El 9 de junio China público que los precios de la producción se habían elevado un 9%  en términos interanuales, lo que sumado al incremento de los costes de transporte y un yuan más fuerte contribuirían al incremento de los precios de los productos made in China. Pero solo parte de este incremento de precios puede atribuirse a China, ya que han jugado un papel importante los cuellos de botella en las commodities. Entre las commodities, los precios de los metales se han incrementado en un 72%   (figura siguiente).

Figura.- FMI.- Four Factors Behind the Metals Price Rally

Pero estas no son las únicas commodities que han incrementado su precio. Hay que prestar especial atención a aquellas que forman parte de la transición verde. Toda la nueva infraestructura renovable y la potenciación de coche eléctrico incrementarán la demanda de metales como el litio y cobalto.

A pesar de ello, el desarrollo tecnológico y las ayudas públicas han permitido aprovechar las curvas de eficiencia y las economías de escala para reducir el coste de fabricación, y por tanto de  generación, renovable  (figura siguiente). Caída de precios que se mide a través del LCOE (Levelized cost of energy).

Figura.- LAZARD LCOE, 2020

El resultado, en cualquier caso, es que el LCOE ha caído un 83%, 62% y 58% respectivamente para la energía solar y eólica offshore y onshore.  

La ventaja radica en que la caída del precio implica que menor inversión permite instalar mayor capacidad, lo que ha contribuido a incrementar de forma significativa la capacidad renovable instalada, que en el año 2020 ha supuesto el 90% de la nueva capacidad instalada total.

Pero si bien, las ayudas públicas han contribuido a reducir los costes de producción, en un futuro también pueden contribuir a elevar la inflación, ya que como se puede apreciar en la figura anterior, la reducción de costes de estas tecnologías es cada vez menor y la demanda de infraestructuras relacionadas con el mundo renovable mayor.

Este hecho no quiere decir que no haya que apoyar la lucha contra el cambio climático. Indudablemente en este momento, el futuro es renovable, pero eso no excluye que esta transición se podría llevar a cabo de forma más pragmática y eficiente.

No siendo válido el argumento, de que la generación a partir de las energías renovables ya es más barata que a partir de combustibles de origen fósil para justificar el impulso renovable. Obviando conscientemente el hecho de que el problema de las tecnologías renovables no es su coste sino su no gestionabilidad, lo que implica la necesidad de que existan otras tecnologías de respaldo.

Este problema hace recaer el futuro de la transición energética en el desarrollo de sistemas de almacenamiento de energía. Pero siendo este un problema importante, no es el único.  Si la demanda de materias primas necesarias para crear esa infraestructura sobrepasa significativamente la oferta, se podría producir un incremento de precios importante.

Y en este aspecto, la extracción y sobre todo procesamiento de minerales necesarios para la transición verde se encuentra concentrada en determinados países, uno de los principales China (figura siguiente).

Figura.- IEA. The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions.

Por tanto, los incentivos políticos a la transición verde, incluyendo las energías renovables y el vehículo eléctrico, implicarán la instalación de mayor capacidad de generación, baterías y redes de recarga; y ello incrementará la demanda de  metales y tierras raras.  Y según la IEA,  en el escenario de desarrollo sostenible  y hasta 2040, implicará un incremento de la demanda de minerales de 30 veces, de 40 veces de litio, de unas 20-25 veces de grafito, cobalto y níquel, y de más de dos veces de cobre.

El desarrollo de baterías y reducción de su precio son elementos esenciales para impulsar el vehículo eléctrico, ya que las baterías suponen un tercio del precio del EV, de tal forma que la reducción de precio es un factor importante para una mayor penetración del coche eléctrico y que sustituya al de combustión interna.

La IEA ha incidido en la importancia de las baterías, indicando que para alcanzar los objetivos climáticos en el escenario de desarrollo sostenible sería necesario incrementar el almacenamiento energético hasta llegar a los 10.000GWh en 2040, 50 veces superior a la capacidad existente en el año 2020.

E incidir en este tema es importante porque el desarrollo de las baterías y una mayor penetración del EV serán importantes para reducir el volumen de emisiones, ya que el transporte es el origen del 20% de las emisiones globales de CO2, en mayor medida en función de las previsiones de la IEA sobre el incremento futuro del transporte de personas y mercancías.

Estas previsiones inciden en el mayor volumen de emisiones y por tanto en la importancia de la sustitución del vehículo de combustión interna por el eléctrico. Y para que este hecho se produzca, es necesario que el precio del vehículo eléctrico se haga competitivo, jugando en ello un papel importante el precio de las baterías.  En la actualidad, el coste de una batería de ion-litio es de 140$/KWh, siendo el objetivo llegar a los 100$/KWh.

A pesar de la diferencia de precio, el número de vehículos eléctricos en circulación ha llegado a los 10 millones en 2020, previendo la IEA en su escenario base, que el número de vehículos eléctricos en circulación en el año 2030 alcance los 145 millones, lo que representará solo el 7% del total de vehículos en circulación. Mientras que en el escenario de desarrollo sostenible, se alcanzan los 230 millones de vehículos. Estimaciones que implican que la sustitución total del parque de vehículos de combustión interna todavía quedará lejos en 2030, y con él, el objetivo de cero emisiones.

La cuestión de fondo es que aunque el coste de las baterías se ha reducido un 83% desde 2012, la escasez de minerales puede revertir esta tendencia. El precio de los inputs está mostrando una tendencia opuesta. Las materias primas ahora suponen el 50-70% del coste de las baterías, elevándose desde el 40-50% de hace cinco años, haciendo el coste más vulnerable a la evolución en los mercados de los precios de las materias primas.

Evidentemente, ante la demanda, el mercado reacciona. Se puede incrementar la inversión en exploración y desarrollo, y fomentar el reciclaje y la búsqueda de elementos sustitutivos, pero en cualquier caso se pone en duda que la oferta pueda satisfacer la demanda, y eso se traduce en precio.

Indudablemente a corto plazo se pueden producir cuellos de botella que limiten la transición energética y la encarezcan, fruto de las prisas y una mala gestión, situación que en principio podría ser al menos paliada a través del reciclaje, mejora de la eficiencia y/o desarrollo de elementos/tecnologías sustitutivas.

Pero a efectos del tema central de esta entrada, y por lo menos de forma transitoria, lo más probable es que se produzca un incremento de precios que puede dar lugar a una subida de tipos por los bancos centrales, y ello se traduzca en menor crecimiento y mayor desequilibrio presupuestario.

Para los interesados en el tema, este es un resumen de otra entrada más detallada a la que se puede acceder a través del siguiente enlace. Pinchar aquí.

 

Originalmente publicado en: Manual de instrucciones para la vida – La navaja de Occam

Hace unas semanas descubrí un oficio, cuya existencia desconocía hasta entonces. Se trata del coach de vida. O sea, el entrenador para la vida, en lenguaje algo más castellano y sintácticamente correcto. Quizá en otros tiempos y otros contextos, el nombre adecuado podría haber sido algo así como consejero espiritual, psicólogo, anciano de la tribu o qué se yo, pero hoy, con nuestra enorme capacidad de invención lingüística hemos dado en llamarlo coach de vida.

Y ¿qué hacen estos altamente requeridos profesionales? Pues ni más ni menos que enseñarnos a vivir. Casi nada. Y es que los humanos venimos sin manual de instrucciones para lo que nos espera. Ojalá tuviéramos a mano su orientación para poder usarla en los momentos difíciles. Ojalá nuestros bolsillos contuvieran siempre esa guía de usuario que nos ayudara a discernir las rutas vitales que resultaran mejores para nuestra existencia.

Pero no es así. Y aunque la tuviéramos creo que actuaríamos como solemos hacer quienes de una forma u otra estamos vinculados con el mundo de la tecnología. Me refiero a que casi nunca usamos el manual. Probamos y, si funciona, pues perfecto. Pero si no funciona enseguida probamos otra cosa. Ensayo-error, nuestro método favorito. Cualquier cosa antes que leer el manual o pulsar la tecla [F1]. Bueno, miento. Desde que tenemos Google a mano, lo que buscamos es lo que los demás han hecho en circunstancias similares. A qué restaurantes ha ido. Qué producto es mejor para esto o lo otro. O qué hacer con el error de Windows que nos acaba de saltar. Y así con todo.

… los humanos venimos sin manual de instrucciones para lo que nos espera. Ojalá tuviéramos a mano su orientación para poder usarla en los momentos difíciles.

Pero vayamos a lo del coach de vida, que me enrollo. No tengo remedio. Pues resulta que ahora podemos encontrar a esos profesionales que nos van diciendo cómo debemos afrontar las distintas vicisitudes con las que nos vamos encontrando a lo largo de nuestro periplo vital. En fin, algo con lo que deberíamos venir formados de serie, pero que, al no ser el caso, ellos nos ayudan en el proceso.

O sea que si, por ejemplo, ando traumatizado porque me ha dejado la pareja pues ellos me orientan acerca de qué actitudes son las mejores para superar la separación. Si siento que soy incapaz de abordar los retos que cada día se me presentan, pues ellos me dan pautas para llevar a cabo esa tarea. Se trata de orientarnos hacia un modelo de vida que logre el objetivo esencial que todos debemos perseguir: el equilibrio.

Fijaos, sí, el equilibrio. No he dicho la felicidad que es lo que diría un moderno. Ser felices siempre es imposible, pero lograr el máximo equilibrio sí debería serlo. O, al menos, debería ser nuestro objetivo principal en la vida.

Y, dado que este es un foro de inversores, se me ocurría que al igual que adolecemos del manual para vivir tampoco lo tenemos para invertir. Ciertamente nos podemos haber formado en las técnicas necesarias para hacerlo. Podemos ser unos fieras del trading, del análisis por fundamentales o de la diferencia entre el value y el growth. Pero no estoy hablando de eso. Invertir es parte del proceso vital que necesitamos realizar para lograr el equilibrio. Y, por tanto, más allá de los métodos prácticos, necesitamos plantearnos metas y rutas cuyo logro trascienda la mera operatividad del día a día.

Tengamos los recursos que tengamos, nuestra función debe ser administrarlos convenientemente para que se constituyan en un apoyo para nosotros y no en una rémora o una fuente de desazón permanente. A lo largo de nuestra vida debemos administrar los afectos, la salud, el dinero… Hemos de procurar que todas las inversiones que hagamos en todas estas cosas nos ayuden a vivir la mejor vida posible. Así, llevar una sana alimentación, o realizar el ejercicio necesario, nos ayudará a mantener nuestro capital de salud en las dosis que necesitamos. Ser los conductores de nuestros afectos y no quienes se ven arrastrados por los mismos es, igualmente, esencial. Por tanto, gestionar correctamente nuestro patrimonio también lo es.

Sé que esto es una generalidad que arroja pocas pautas. No estoy hablando de cómo hacer las mejores inversiones ni de cómo enriquecernos invirtiendo. Hay muchas personas por estos lares que ya se ocupan de eso y, con toda suerte de certeza, mucho mejor de lo que pudiera hacerlo yo, lego absoluto en esa temática. De lo que hablo es de que capitaneemos nuestras decisiones, que nos guiemos por la mesura, que pongamos a trabajar a nuestra razón. Todo ello con el fin de hacer que lo que tenemos, sea dinero, salud, personas, sentimientos o conocimientos, se constituya en un repositorio sólido para darnos alegrías y no sumirnos en la vorágine del caos.

¿Me he constituido con estos consejos en un cierto tipo de coach para la vida? Bueno, esto tampoco es nuevo por más que hoy todo lo parezca cuando le cambiamos el nombre y, sobre todo, si lo anglicanizamos. Soy viejo y los viejos siempre han dado consejos prudentes a los jóvenes. Las tradicionales peroratas de los abuelos hoy, como acciones en gerundio, son coaching para la vida. Dejémoslo estar.

5 publicaciones - 4 participantes

Leer todo el tema

Marín ha agradecido la confianza y ha manifestado que “desde la EFAA for SMEs, junto con todas nuestras organizaciones miembros, estamos apoyando a los profesionales de nuestro ámbito de actividad, así como a las firmas y despachos de tamaño medio y pequeños (SMPs) en estos tiempos difíciles, ayudándoles a prepararse para el futuro a través de la transformación de sus líneas de negocio y práctica profesional, lo que en EFAA llamamos `Practice Transformation´”. Según Salvador Marín, “esta transformación –en el ámbito digital, de la sostenibilidad, la ampliación del mercado y las nuevas actividades– ha de sustentarse en dos premisas principales: `think small first´ y `smart regulation´, que resultan fundamentales para que nuestros miembros refuercen el apoyo prestado a las pymes, de quienes nuestros miembros son sus principales asesores y profesionales de confianza, y que constituyen el alma y la columna vertebral de la economía europea, pero que, lamentablemente muchas de estas empresas corren un grave riesgo de no llegar hasta el final de esta pandemia”. “Con nuestro trabajo diario y acompañamiento, tenemos que seguir ayudando a mantener vivas a las pymes viables y a reforzar su fortaleza y resiliencia a largo plazo”, ha concluido el presidente de la EFAA for SMEs.

Desde que ocupó su cargo, Marín ha seguido contribuyendo a la amplia representación de los profesionales y de los pequeños y medianos despachos de profesionales (SMPs) del campo de la información financiera y no financiera que asesoran a pymes (SMEs) en Europa, trabajando con los representantes de la Comisión, el Parlamento Europeo y los países miembros de la EFAA en el desarrollo de toda aquella normativa y nuevos retos que puedan afectarles en su campo de actividad, lo que ha convertido a la EFAA for SMEs en la principal voz representativa de estos profesionales a nivel europeo, con un claro liderazgo en el ámbito de las pymes.

En cuanto a los profesionales a los que representa la EFAA, Salvador Marín ha afirmado que “con su trabajo contribuyen a que las pymes y emprendedores europeos produzcan información financiera y no financiera o de sostenibillidad de alta calidad y consigan una mayor confianza para el desarrollo de sus negocios y, por tanto, de la economía europea, hacia su transición a una verdadera economía sostenible y digital”.

El presidente del Consejo General de Economistas de España, Valentín Pich, ha expresado su satisfacción por este nombramiento, y ha señalado que “después de dos años de presidencia, nos complace mucho que uno de nuestros economistas de referencia haya conseguido de nuevo este nivel de apoyo. Durante su primer mandato como presidente ha desarrollado lo que prometió a pesar de los importantes desafíos planteados por la pandemia global. Hoy en día, la EFAA for SMEs es una organización reconocida en toda Europa como la principal voz de los profesionales y de las firmas y despachos medianos y pequeños de su ámbito de actividad. Sin duda, su influencia y visibilidad ha crecido considerablemente, especialmente en Bruselas. Y desde el Consejo General de Economistas de España creemos que esta es una buena noticia también para todas sus organizaciones miembros, entre las que nos encontramos nosotros, ya que podemos aprovechar el trabajo de la EFAA en nuestras relaciones con reguladores y otras partes interesadas a nivel nacional”.

Mantener la estabilidad de precios dentro de una horquilla moderada de crecimiento es uno de los principales objetivos de los bancos centrales. Tanto Banco Central Europeo (BCE) como Reserva Federal Estadounidense (FED) mantienen que el avance en el nivel de precios sostenido y próximo al 2% interanual es necesario para mantener un crecimiento económico óptimo. Para ello, las autoridades monetarias utilizan las conocidas como “herramientas de política monetaria”: tipos de interés de referencia, operaciones de mercado abierto, facilidades permanentes y reservas mínimas.

Podríamos decir que básicamente la inflación aparece cuando los agentes que proveen productos y servicios en una economía incrementan sus precios debido a un incremento de la demanda agregada -demanda de todos los bienes y servicios de una economía-. Concretamente, cuando la demanda agregada se incrementa con relación a la oferta agregada -oferta de todos bienes y servicios de una economía-.  Y cuanto mayor sea el aumento de la demanda en relación con la oferta, mayor será la tasa de inflación. Este mecanismo haría referencia a una explicación keynesiana de la inflación, que deja a un lado el efecto monetario.  Sin embargo, la explicación clásica de la inflación acude a la teoría cuantitativa del dinero, que relaciona la cantidad del dinero en circulación disponible en una economía, la oferta o masa monetaria, con el incremento de precios. Esta teoría ha tenido evidentemente fuerte detractores a lo largo de la historia, así como importantes defensores, como el premio Nobel Milton Friedman, quien además añadía otras variables a su modelo como los activos alternativos al dinero, las expectativas de los agentes económicos o los ingresos actuales y futuros de éstos. En esta nota, nos centraremos en las variables monetarias que afectan a la inflación, masa monetaria y velocidad del dinero, y veremos, si efectivamente ha funcionado este canal de transmisión en los últimos años, y qué podemos esperar a raíz de los fuertes estímulos derivados por la pandemia.

En cuanto a los agregados monetarios (masas monetarias), variables que cuantifican el dinero existente en una economía, tanto BCE como la FED hacen una clasificación similar. Tomando las definiciones realizadas por el Eurosistema, puesto que la FED sustituyó la M3 por la MZM, podemos distinguir entre la M1, compuesto por los billetes y monedas en circulación y por los depósitos a la vista. La M2, que incluye la M1 más los depósitos a plazo de hasta dos años y los depósitos disponibles con preaviso de hasta tres meses. Y la M3, formada por la M2 más las cesiones temporales, las participaciones en fondos del mercado monetario e instrumentos del mercado monetario, y los valores de renta fija de hasta dos años, emitidos por las instituciones financieras monetarias. Podemos ver como los agregados se clasifican de más a menos líquidos, y aunque la FED establece alguna distinción con respecto a las agrupaciones, la base es la misma.

Una vez visto esto, y tomando únicamente la teoría cuantitativa del dinero, podríamos concluir con que el enorme incremento de la masa monetaria realizado en los últimos años debería haber llevado a un periodo de fuerte inflación.

Lo cierto es que antes de la década de los años 90, la oferta monetaria -utilizando la M2 como esta- y la inflación, mantenían una correlación positiva fuerte. Sin embargo, a partir de esta década, la correlación fue perdiendo intensidad dando lugar a un fenómeno conocido como la “paradoja de la inflación”. En países como Estados Unidos, y otros grandes países desarrollados, comenzaría una nueva era financiera en la que van a coexistir una hiper oferta monetaria con una menor inflación. Acercándonos al momento actual, podemos llegar a pensar, que el incremento del 27% experimentado por la M2 en febrero de 2020 -mayor variación en términos interanuales desde 1959 y casi cuatro veces superior al crecimiento medio anual del 7%-, podría llevar un periodo inflacionista. Sin embargo, los datos obtenidos por un estudio reciente realizado por la compañía norteamericana Commondfund nos indicarían lo contrario. El estudio, toma una muestra de 734 observaciones mensuales de crecimiento de la masa monetaria M2 y la correspondiente tasa de inflación, donde tanto la regresión lineal múltiple resultante como el coeficiente de correlación de determinación (R-cuadrado), que nos va a indicar la parte del incremento de la tasa de inflación que viene explicado por un incremento de la M2, muestran una correlación baja entre ambas variables. Del mismo modo, se realiza el mismo análisis añadiendo un retardo de seis meses en la tasa de inflación para tener en cuenta la posibilidad de que el crecimiento monetario tarde en influir en la inflación. Y aunque el resultado indica una correlación mayor, esta continúa siendo muy baja.

En este punto, hay que tener en cuenta que la M2 debemos tomarla más bien como un indicador de la demanda monetaria, más que de la oferta, ya que indica la preferencia de los agentes económicos de mantener posiciones líquidas (dinero). Por lo tanto, para determinar si efectivamente la política monetaria llevada a cabo por la FED u otro banco central es inflacionista, hay que establecer si la oferta monetaria supera a la demanda. 

Dicho esto, tanto el balance de la FED como el del BCE ha venido incrementándose en los últimos años, sobre todo a raíz de la pasada crisis financiera y el desarrollo de políticas monetarias no convencionales como los programas de expansión cuantitativa (QE).

Tomando la expansión de los balances de los bancos centrales como un indicador de crecimiento de la oferta monetaria, vemos como a pesar de que su incremento interanual ha sido superior al avance de la demanda monetaria (M2) durante años, la inflación se ha mantenido moderada. Por lo tanto, podemos concluir que efectivamente se han dado y podríamos tener un exceso de liquidez en el sistema. Sin embargo, para que este exceso genere inflación, tiene que provocar un crecimiento sostenido del gasto y de los préstamos. ¿Dónde se ha roto este canal de transmisión del dinero hacia la economía real?.

 En una economía sin mercados de capitales, el banco central crea moneda y la entrega a los bancos comerciales. Los bancos centrales a su vez conceden préstamos a empresas y familias lo que aumenta el consumo, la inversión y por lo tanto la producción, provocando una subida de precios. Al aumentar la inversión y la producción, las empresas obtienen mayores beneficios que podrán volver a invertir, distribuir o pagar más a sus empleados, lo que provoca una subida de precios.  Por otro lado, en una economía con mercados de capitales, el banco central puede ajustar la oferta monetaria a través de los bancos comerciales y los mercados de capitales. Cuando los bancos comerciales toman dinero extra, pueden invertir en los mercados de capitales. Las empresas que reciben préstamos también pueden invertir en los mercados de capitales en vez de intentar incrementar su producción. El aumento de la renta personal también puede destinarse a la inversión y no necesariamente al consumo. Cuando los bancos comerciales, las empresas y los particulares invierten dinero en el mercado de capitales en lugar de en el consumo, la oferta monetaria se “escapa”, y la influencia de la oferta monetaria en los precios se debilita.

El negocio de los bancos comerciales, en esencia, consiste en pedir préstamos a corto plazo -depósitos de clientes- y prestar a largo plazo. El hecho de actuar como un sistema de banca fraccionaria les obliga a mantener en reservas una fracción de los depósitos de sus clientes, lo que se conoce comúnmente como coeficiente de caja.  Esto también implica que otra parte de los depósitos los pueden prestar, dando lugar a un fenómeno denominado multiplicador bancario. Por lo tanto, este dinero creado, debe tenerse en cuenta para el cálculo de la oferta monetaria total. 

Este multiplicador, aunque ya venía trazando una tendencia bajista, a raíz de la crisis financiera -2008- cayó fuertemente, y todavía no ha recuperado sus niveles previos, mostrando la reticencia de los bancos a la hora de conceder créditos. Este movimiento ha seguido un camino contrario al del exceso de reservas de la FED, siendo estas, los fondos en poder de los bancos estadounidenses que exceden el requisito de reserva mínimo exigido. Por lo tanto, la expansión del balance de los bancos centrales no se ha transmitido en un incremento de igual tamaño de la oferta monetaria. Las masivas inyecciones por parte de los bancos centrales han incrementado en realidad la base monetaria (compuesta por el dinero en circulación en manos del público más las reservas de los bancos comerciales en el banco central), dinero a partir el cual se crea la oferta monetaria. Dicho esto, si calculamos la oferta monetaria como el resultado de multiplicar la base monetaria y el multiplicador bancario, y este ha sido inferior a la unidad, el crecimiento de la base monetaria frente a la oferta es superior, por lo que todo el dinero creado no se está transmitiendo realmente a la economía.

Podemos concluir con que el fuerte incremento de la base monetaria por parte de la FED no ha tenido un efecto directo sobre la inflación durante los últimos años porque efectivamente el dinero no se ha transmitido hacia la economía real. 

Tomando un gráfico mostrado anteriormente, vemos como en la anterior crisis financiera se produce un incremento interanual fuerte de la masa monetaria hasta encontrar su tope de crecimiento en 2012, y como esta va reduciendo año a año su avance. Síntoma, como hemos visto, del intento fallido de los bancos centrales de crear oferta monetaria, ya que el efecto se iba diluyendo con la caída del efecto multiplicador bancario y el incremento del exceso de reservas. Sin embargo, y tomando Estados Unidos como referencia, el exceso de reservas viene reduciéndose desde 2014, y el multiplicador bancario viene incrementándose desde este mismo año hasta retornar a valores superiores a uno. Estos factores indican un cambio positivo en la predisposición de los bancos a conceder préstamos, y que la base monetaria creada se está convirtiéndose en oferta, dinero en circulación. De este modo, la continuación de esta tendencia impulsaría un avance de la inflación. Esto, no quiere decir que veamos un periodo de inflación muy por encima de la tasa de 2% marcada por la FED, en el caso de que esta oferta monetaria acumulada se convierta en consumo e inversión, ya que el organismo monetario tiene instrumentos para controlar un sobrecalentamiento de la economía, como las subidas de tipos. Además, hay que recordar que este dinero no es utilizado únicamente para consumo e inversión, sino que encuentra alternativas en los mercados de capitales, donde sí que hemos visto un incremento continuado de los precios. 

Llegados a este punto, y apoyándonos en la teoría cuantitativa del dinero de Irving Fisher, hay que tener en cuenta una nueva variable, la velocidad del dinero, la frecuencia con la que el dinero disponible en una economía es gastado durante un periodo de tiempo. Valiéndonos de su famosa ecuación, podemos hallar otro de los factores que explican que no se hayan dado periodos de inflación fuertes, a pesar del incremento de la masa monetaria. Según el enunciado, MV=PQ -siendo M la masa monetaria, V la velocidad del dinero, P el índice de precios, y Q la cantidad de bienes y servicios producidos en una economía (PIB)-, si la masa monetaria aumenta a un ritmo superior al PIB, y tenemos en cuenta una velocidad del dinero constante, el nivel de precios deberá aumentar para suplir esta diferencia. Teniendo en cuenta esto, la inflación estadounidense tendría que haber sido muy superior al 2% en los últimos años puesto que la masa monetaria ha crecido a una tasa muy superior al PIB, y sin embargo no ha sido así. La razón es que la velocidad del dinero nunca ha sido constante, y comenzó a disminuir drásticamente a partir de 2008.

La velocidad del dinero puede calcularse como la relación entre el producto interior bruto (PIB) nominal y la oferta monetaria (V=PQ/M), que puede utilizarse para medir la fortaleza de la economía o la disposición de la gente a gastar dinero. Cuando se realizan más transacciones en toda la economía, la velocidad aumenta, y viceversa. Lo cierto es que la velocidad del dinero puede disminuir rápidamente durante un periodo de política expansiva y compensar el incremento de la oferta monetaria, como ocurrió en la pasada crisis. El sector privado de la economía mostró una disposición espectacular a desapalancarse y acumular dinero en vez de gastarlo, después de una etapa de “excesos”. Teniendo en cuenta esto, un incremento de la velocidad del dinero junto con una recuperación del ciclo -expansión del PIB- llevaría a un incremento de precios.

Ayer, la FED informaba que las 23 principales entidades del país habían superado los test de estrés con unos niveles de capital “muy por encima” de lo esperado.  A lo largo del año pasado, la FED realizó test de estrés con varias recesiones hipotéticas que confirmaron una fuerte resiliencia de la banca estadounidense. En esta ocasión, los prestamistas se sometieron a una prueba utilizando una hipotética recesión económica que implicaba un aumento de la tasa de desempleo por encima del 10%, una contracción del PIB del 4% desde el cuarto trimestre de 2020 hasta el tercer trimestre de 2022, con una caída de los precios de las acciones del 55%. Sintetizando, el resultado ha desvelado que, en el caso de darse este escenario, las entidades perderían colectivamente más de 470.000 millones de dólares, pero sus ratios de capital se reducirían al 10,6%, “todavía más del doble de sus requisitos de capital mínimo basados en el riesgo”, tal como declaró Randal Quarles (vicepresidente de Supervisión de la FED). Estos datos, muestran que la importante creación de base monetaria llevado a cabo a raíz de la pasada crisis financiera ha servido principalmente para sanear y “preparar” el sistema bancario para una próxima recesión.

Recapitulando, podríamos decir que el incremento de la masa monetaria tiene efectivamente un efecto positivo en la inflación siempre que variables como el multiplicador bancario o la velocidad del dinero no entorpezcan su transmisión. Evidentemente, no debemos analizar las variables monetarias de manera aislada, y sí optar por una visión más ampliada incluyendo otras variables como los mercados de capitales y la interacción entre los agentes económicos y sus expectativas. Hay que tener en cuenta la “fuga” de oferta monetaria hacia los mercados de capitales, ya que la transmisión de la política monetaria hacia la inflación, durante los últimos años, ha dependido en gran parte del nivel de riqueza de los países, pasando a ser un instrumento que, en vez de afectar al nivel de precios, influye en la distribución de la riqueza. Además, en las dos últimas décadas, el envejecimiento de la población, el auge de la globalización, la sobreproducción y el avance tecnológico, han sido factores estructurales que han contribuido a unas tasas de inflación moderadas. Aunque entendemos que de darse un avance del multiplicador bancario, así como de la velocidad del dinero el nivel de precios repuntará, también creemos firmemente en la convicción de los bancos centrales de no permitir una inflación por encima del 2% y en sus instrumentos de política monetaria. Como Family Office, creemos que el análisis y monitorización de estas variables macroeconómicas es crucial para determinar cómo posicionar la inversión de nuestros clientes. 

 Leer

Reducing and mitigating the negative effects of climate change is first and foremost a technological problem. Yes, we all need to change our behaviour but in the end, these behavioural changes themselves are made easier if we have convenient technology to support them. Until a few years ago, the range of battery electric cars was so low and their price so high that no one except the biggest ecomentalists would spend the money to buy one. Today, the cost of electric cars is almost at par with internal combustion engine cars and their range has greatly expanded. As a result, people like me are going electric.

When it comes to electric cars, the revolution was driven by a US entrepreneur and Europe and China had to catch up. But in general, it is astonishing how little of the innovation in green technology is developed in the United States. When it comes to global leadership on greenhouse gas emissions reduction it is not the innovative United States or rising China, but sleepy old Europe that is leading the charge.

In my view, this is not a historical accident but a result of cultural and institutional differences that makes European countries much more likely to fight climate change. 

The first observation I want to make is the institutional difference between how the economies in Europe, China, and the United States are run. The US is the land of the belief in free markets. Regulation is as light as possible and to be avoided at all costs. When it comes to green technology, this is a serious drawback. Green technology is expensive to develop, capital intensive, and takes a very long time to become cost-competitive with traditional technologies. It simply is not possible like in the software space to develop a new product and then roll it out aggressively to capture a large market share in a few years and then become profitable. Unless you have a backer with nearly limitless resources and an iron will to see this project through, a free-market economy will kill off this kind of innovation long before it can become competitive. 

China with its guided capitalism would theoretically be a natural habitat for technological revolutions because the government could finance and protect emerging new technologies for long enough to make them competitive. However, over the last couple of decades, the Chinese government was mostly interested in improving the living standards of the Chinese as rapidly as possible. This meant focusing less on innovation and more on copying technologies from the West and reproducing them at a lower cost. It is what has turned South Korea and Japan into global industrial powerhouses. Now that China is at the crossroads where it has to escape the middle-income trap, the country focuses intensively on becoming a global leader on 21st century technologies like batteries and other green technologies. In my book on geo-economics, I have written in detail how China tries to do this and what that means for the coming decade. So, for the last two decades, China was out of the picture as well.

This leaves us with Europe and its focus on social market economy where regulations play a bigger role to avoid market failures. In Europe, it is common to introduce subsidies for new technologies or to foster market changes. Thus, subsidizing wind and solar energy until it became competitive was nothing new to European policymakers. And if it created jobs, politicians were quick to jump on board. IRENA reports that the total number of jobs in solar wind and biomass in 2019 was 9.5 million, up from 5.6 million in 2012. In the EU 1.25 million jobs depended on these technologies in 2019, almost twice as many as in the United States.

The second key reason for European leadership was cultural. The United States is the land of “move fast and break things”. It is the place where entrepreneurs can develop a new technology or a new product without much red tape, put it out in the market and see what happens. If it kills a few people or makes infringes on their privacy rights, so be it. The worst that can happen is you get sued, but most of the time, that doesn’t happen, or nobody can prove that it was your fault. This is why the United States is the land of Facebook and Google, of low food quality standards and fracking. Meanwhile, most European countries act based on the cautionary principle. First, you have to prove that your product does no harm, then you can roll it out. This “do no harm” principle is so ingrained in Europe that it is for example one of the three key principles for the new EU taxonomy on sustainable economic activities. If you run a business and you want it to be accredited as a sustainable business, you have to show that it does no harm to the environment and the climate. 

This cautionary principle in Europe means that there is a much higher incentive to develop new technologies that solve existing or future problems. I tend to say that America has never met a problem that it couldn’t solve by throwing more money at it or using more energy. And in my view, most of what Silicon Valley does is solve problems for young white men with disposable income. Silicon Valley doesn’t solve hunger, fight malaria (or Covid, for that matter) or inequality because the people who work there aren’t hungry, have health insurance and money. 

In a free-market economy, developing green technology puts you at a first-mover disadvantage. Much better to wait until someone else has made the investment and developed the technology until it is ready for primetime. But if everybody thinks that way, nobody ever tackles that problem. Unless you have a couple of stupid Europeans who care about more than just making money. 

 Leer

 Leer

 Leer

Se acaba la primera mitad del 2021 con unas bolsas que han dado unos retornos espectaculares. Tras 3 trimestres consecutivos de #Escenario2 se acaba la fiesta en esta segunda mitad de año que podemos asegurar no va a ser igual que la primera.

Muchos inversores y las grandes firmas de inversión esperan una consolidación de todas estas subidas al estilo del año 2010. Sin embargo, en este vídeo vemos que la situación no tiene nada que ver en cuanto a deuda, valoraciones o mercado de crédito. El gran riesgo en lo que queda de año es que los tipos de interés acaben explotando una burbuja que ya muchos consideran indestructible. Y la FED no tendría razones para rescatar a los mercados a la primera de cambio.

Si quieres tener un análisis diario de los mercados apúntate al seguimiento del DIARIO DE MERCADOS:

https://www.bolsaconcabeza.com/diario-de-mercados

¿Quieres saber qué son los Escenarios de Inversión y qué activos lo hacen mejor en cada uno de ellos? Apúntate a la Guía de inversión:

https://www.bolsaconcabeza.com/gu%C3%ADa-de-inversi%C3%B3n

Twitter: @bolsaconcabeza

En apenas seis meses, las 'start up' españolas han doblado la cifra de financiación que consiguieron a lo largo de todo 2020. La inversión nunca se había acelerado tanto en el ecosistema nacional. Leer

Hay que preguntarse si existen las compañías ideales para que ese cambio sea satisfactorio, y si hay empleos adecuados a esas ansias de reinvención. Leer

Me tomo el atrevimiento de sumar una pequeña contribución a esta biblioteca colmada de nombres ilustres. Se trata del humilde aporte de un servidor a la educación financiera del mundo hispanohablante.

Libro imagen tapa Kindle1410×2250 226 KB Libro imagen CONTRATAPA 1 corregida1410×2250 233 KB

amazon.es FINANCIERAMENTE: Cómo podemos mejorar nuestra relación con el dinero eBook:...

FINANCIERAMENTE: Cómo podemos mejorar nuestra relación con el dinero eBook: Caccaviello, Sergio E.: Amazon.es: Tienda Kindle

Sería de mal gusto reseñar mi propio libro, así que me limitaré a contar de qué se trata.

Este trabajo es el fruto de 20 años de lectura, investigación, reflexión y práctica. Ofrece una recopilación de mis aprendizajes sobre finanzas y otras disciplinas e incluye todo lo que hubiese querido conocer sobre el dinero desde joven y que estimo que sería de utilidad para cualquier adulto que desee prosperar financieramente.

Me oriento hacia el comportamiento porque considero que esa es la variable más determinante en nuestros resultados, por encima de nuestro coeficiente intelectual y de nuestros conocimientos y habilidades financieros. Además, es la más difícil de gestionar. No creo que la inmensa mayoría de la población precise descontar flujos de caja, operar con derivados, descubrir la próxima Apple u obtener el CFA. Desde mi punto de vista, tan solo son necesarios unos conceptos elementales sobre finanzas (explicados también en el libro), acompañados de una conducta ejemplar para ahorrar e invertir eficazmente.

No busco reinventar la rueda ni arriesgar un nuevo método infalible para hacernos ricos rápidamente. Tampoco vengo a enseñarle nada nuevo a los más sabios foreros que hay por aquí, ni a empujar a nuestros amigos a seleccionar acciones o a recitar la lista de sesgos cognitivos. Pretendo llevar a Kahneman y a Thaler a conversar en un almuerzo con nuestros suegros. Intento introducir algunas ideas de Graham y Fisher para que las comprenda nuestro sobrino de 14 años. Evoco decenas de estudios y descubrimientos científicos, la mayoría ajenos a las finanzas, para facilitarle el camino a un público no entendido en la materia. Séneca, Taleb y nuestro cuñado también están invitados.

La idea central del libro no es nueva. La originalidad se encuentra en la forma de transmitirla. Procuro hacerlo entretenido, con historias y analogías inspiradoras, sin recaer en terminología académica y sin dar cientos de vueltas sobre lo mismo. Con todo lo que respeto a Bogle (y a otros autores anglosajones) creo que se puede contar muy bien una idea en un par de hojas sin provocar largos bostezos. Así que esa es la propuesta: numerosos conceptos, anécdotas y explicaciones breves y amenas con el objeto de ayudar a las personas a mejorar su relación con el dinero.

Espero que resulte útil y entretenido para todos los lectores.

4 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema

Inditex semanal. Empezamos con esta. Su línea azulada que es la que controla su tendencia ahora que ha entrado en fase de exceso alcista, está y estará, de momento, en 29,86….

….tocar esa línea azulada pondrá fin a esta fase de exceso alcista, y entonces se pondrá a prueba si todo eso tiene una buena base o si no es así.

Y claro, el ibex 35 lleva no un mes, sino varios meses con números mensuales que dicen que este índice no está sano, no está bien, algo no encaja aquí.

En esta situación cualquier tropiezo, cualquier problema, hay que mirarlo con una lupa de color roja.

Poner fin a una fase de exceso alcista coincidiendo con los números que tiene el ibex 35 en su rollete mensual es de entrada un problema potencial de magnitudes desconocidas.

Inditex no destaca en nada, este año, hace un tiempo, lo máximo que hizo, fue durante unas pocas semanas que llegó a estar entre el 20% con mejor ratio pavito, pero ojo, porque no fue más allá y no destacó ni en esto ni tampoco en el tema de Riquiña, frente al ibex 35.

Inditex, ahora mismo está haciendo una corrección que desde hace una semana es más que suficiente, como para que reciba este nombre.

Esa línea negra punteada que vemos en la parte superior son los máximos históricos, máximos que no se superan desde julio del 2017.

Con todos los descuentos proporcionales que le han hecho por los dividendos pagados desde entonces, esos máximos históricos están ahora en 33,38, si supera los máximos de hace 3 semanas, los 32,35, lo normal sería que desarrollara un tramo al alza que lo debería de llevar en principio a alguna parte entre los 35 y los 36 euros.

Pero claro, estando el ibex como está y siendo este un valor “pesado”, hay que verlo para creerlo que sean capaces de superar los 32,35 y desarrollen otro tramo al alza.

Si tocan la línea azulada, tal y como está el ibex 35, aumentan mucho las probabilidades de ir a darle un besito a la línea roja que anda por los 26,,87, como coincide más o menos con la media de 40 semanas, inicialmente, si se da esta secuencia, podrían rebotar algo o incluso algo más y reconstruirse, pero de entrada sería un negativo que se uniría al primero que es tocar la línea azulada.

.

Mapfre semanal. Mientras que Inditex al menos, ahí atrás hizo el esfuerzo durante unas semanas de estar entre el 20% de las mejores acciones por el ratio pavito en exclusiva (en ningún momento del año llegó a ser mejor que el ibex 35), Mapfre no ha hecho ni eso, no ha destacado nada este año, ni el anterior.  Este valor que al igual que Inditex no destaca en nada, inaugura su fase de subida parabólica con un ibex 35 que lleva meses chirriando….

….se puede poner divina la película a partir del momento en que toquen la línea azulada que está y estará, de momento, en 1,695.

Mapfre  es un poco peor que Inditex.

Si tocan la línea azulada aumentan las papeletas de tocar la línea roja 1,495 , y en este caso la línea roja está por debajo de su media de 40 semanas, por tanto, aquí si avisan, tienen el potencial para liarla a la baja mucho más que en Inditex.

Por cierto, los máximos que han marcado hace cuatro semanas, 1,894, coinciden bastante bien con el 61,8% de la caída que va desde noviembre del 2019 hasta octubre del 2020.

Dicen, yo no sé si es verdad y tampoco me preocupa demasiado, pero dicen, que ciertas compañías de seguros, están viendo como vencen deuda con la que llevaban varios años recibiendo intereses y ahora  tienen que elegir entre deuda de dudosa calidad (pero que está calificada como de calidad media) que paga un pelín o deuda de alta calidad con la que pierden algo.

Y en esta tesitura están algunas compañías de seguros.

Deberían de extremar la cautela,  y si no saben generar dinero moviendo el dinero, entonces asumir una reducción de beneficios y punto.

Tal y como está todo, sólo falta que alguna compañía de seguros intente forzar la máquina al estilo de muchos pariculares que por no perder algo, están arriesgándose a perder mucho más en cosas que no entienden bien como funcionan y para las que no están muy preparados que se diga.

En el país de los mandones, en 2008 una de las compañías de seguros más grandes del mundo durante varios días dejó sin cobertura a todos sus asegurados, y el gobierno del país de los mandones los tuvo que rescatar con 70000 millones de pavos.

Esto les paso por meter un montón de dinero en algo que estaba calificado como muy seguro y que pagaba algo más de lo normal, extraña mezcla que de entrada abría que ver con los ojos entornados.

 

Consultorio bursátil de junio de 2021

La entrada Consultorio Bursátil – Junio 2021 aparece primero en Academia de Inversión - Aprende value investing desde cero.

Futuros del Bitcoin, semanal. El otro día  con las prisas me olvidé de colocar el graficolo…..

….ese precio de 11639, como aparece en el quinto infierno, hay que ir revisando la situación cada cierto tiempo por si aparece algún cambio positivo enel horizonte.

De momento, aquí todo es de momento, y desde hace ya tiempo aquí lo único que hacen es engrosar la lista de negativos.

Su media móvil simple y sencilla de 40 sesiones, que ha cerrado en 3529 continúa subiendo unos  500 bitcoins por semana, se está ralentizando y  como de momento no hay señales de cambio, tarde o temprano esa media empezará a descender y entonces vete tú a saber a que profundidades habrán descendido los futuros del bitcoin en ese momento.

Ahora mismo, para que el Bitcoin pueda borrar el grueso de sus negativos y se pueda decir que hay un cambio, el Bitcoin tendría que romper los  41335, que son los máximos de hace dos semanas.

Con todo lo que acumulan a sus espaldas, eso de cambiar y romper los 41335 es de momento, tremendamente difícil, es incluso difícil de imaginar.

Por el contrario, es tremendamente fácil seguir agachando el hocico y continuar con ese romper mínimos, rebotar y volver a romper mínimos.

Futuros bitcoin, en gráfico DIARIO. El último mínimo lo hicieron hace unos días, cuando rompieron los 30205, ese día se detuvieron en 28800 (¡doble ocho!), cuatro horas más tarde ya habían subido hasta algo más de los 32000 y han cerrado en 33050, pues bien…..

….si los futuros del Bitcoin respetan los máximos de 35635 que marcaron el viernes, y rompen los 28800 del martes, entonces, aparecerá en este gráfico DIARIO y por tanto de más corto plazo, un precio en 23100.

Si se cumplen las condiciones de arriba, ya tenemos otra referencia más cercana en precio y tiempo, donde, probablemente intenten rebotar, pero no se sabe cuanto dilatarán antes del rebote, ni mucho menos la magnitud del rebote.

Si se cumplen las condiciones y aparece ese precio en DIARIO en 23100, lo que si se sabe es que el historial negativo del bitcoin se incrementan.

En esta situación, piensa mal y acertarás.

Los activos como bitcoin o las acciones o las materias primas,se tienen sólo a sí mismos.

En los activos que se tienen sólo a sí mismos, hay una regla muy sencilla, mientras no se demuestre lo contrario, más de lo mismo y de lo mismo más, al que tiene se le dará y al que no tiene se le quitará hasta lo que tiene.

En los índices, según mi teoría personal, debido a que están formados por acciones  que cambian con el tiempo y cuyas ponderaciones también cambian con el tiempo, se puede ir más allá de lo que se puede ir con los activos que se tienen a si  mismos.

Mientras el futuro del bitcoin no supere los 41335, aquí sólo se puede mirar hacia abajo, de hecho,  solo hay dos posturas discutibles en mi opinión, y de momento, una estar fuera de este bitcoin, cosa que ya había que haber hecho hace unos meses en abril cuando avisó, dos, la postura bajista, admisible desde el martes .

Claro que si uno es adivino, como esos que se anuncian por ahí, que dicen que te lo solucionan todo, desde la impotencia hasta cualquier problema de dinero y alguno incluso te dice que te da garantías del 100%, en fin, si uno es adivino, entonces en un activo que solo se tiene a si mismo como el bitcoin, verá más allá.

Un cuento  Tsunami

El tema del bitcoin y otros muchos asuntos financieros son como los Tsunamis.

El aviso 1 se da, cuando durante varias veces seguidas asciende y desciende el nivel del mar, si se detecta esto, hay que alejarse a toda velocidad de la orilla y dirigirse al sitio más elevado posible. Si se detecta el aviso 1 hay papeletas para salvarse.

El aviso 2 se produce entre 10 y 20 minutos después del aviso 1. Aquellos que se quedan con cara de pasmones y a lo mejor incluso les hace gracia lo que sucede en el aviso 1, seguramente, en cuanto de repente, el agua se retira, dejando ver el lecho marino donde normalmente no se ve jamás, también se queden mirando con cara de pasmones, y tal vez también les haga gracia, incluso en esta época, seguro que habrá quien se ponga a grabarlo con el móvil.

Si se detecta el aviso 2, apenas hay probabilidades de salvarse.

Una cosa importante de los Tsunamis de la vida real Y LOS FINANCIEROS, es que tienen una longitud de onda extremadamente larga, por ese motivo es un completo error lo que suelen hacer los supervivientes de la primera ola.

Estos supervivientes suelen volver para ver como ha quedado todo, entre otras cosas sus casas, y entonces les cae encima una montaña de agua y lo que no les pescó la primera vez, les pesca la segunda.

Como los Tsunamis de la vida y de la bolsa, se propagan en varias olas sucesivas, es muy fácil caer en la trampa mencionada si no se sabe nada.

Si se ha sobrevivido a la primera ola, HAY QUE EVITAR ACERCARSE AL LUGAR DEL SINIESTRO durante un tiempo prudencial que puede ir más allá de las 24 horas.

Yo creo, que en el Bitcoin ya hemos asistido al aviso 1 y hace unos días al aviso 2.

Probablemente algunos supervivientes estén volviendo a la zona de impacto, a lo mejor porque  “está barato”, al fin y al cabo, hay una legión de youtubers en diferentes idiomas animando a comprar Bitcoins, como si fueran una banda organizada y hasta hace pocos meses lanzando el bitcoin a todo tipo de precios por ahí arriba.

En esta dinámica también han entrado algunas casas de valores del país de los Mandones, una de ellas, de cuyo nombre no puedo acordarme, a principios de año lanzaba el Bitcoin por encim a de los 300000 pavos.

Y después están esa legión de asesores financieros que deberían evitar dar consejos cuando no tienen ninguna experiencia operando, me refiero  a esos consejitos de “poner en el bitcoin el 5% del patrimonio”.

Vuelvo a repetir, no tienen experiencia operando, y su cultura financiera es la que prima en España y está promovida por esos tipos que están al mando de los fondos en España y que no arriesgan ni un pavito de su propio dinerito, esa “cultura financiera” que aboga por aguantar carros y carretas, porque así, en un largo plazo que nunca se sabe a cuanto asciende, pueden ser 10 años o 1000 años, todo se va a arreglar y se ganará.

¿Qué se ganará?, aquí en España hubo algún fondo que desde 2015 hasta principios del 2020, subía un +70%, el año pasado se desinflaron y casi casi entraron en pérdidas, el caso es que hicieron mínimos en +5%, fijaros, por poco borran de un plumazo los beneficios de  5 años, y este comportamiento no es un caso aislado,  y si los ·”expertos” de los fondos españoles tienen este comportamiento, el inversor medio que los suele imitar es igual o peor.

Y así pasan las cosas que pasan, y por lo visto, todo el mundo es multimillonario y el dinero les cae del cielo, y además ese cuento del largo plazo sin salida y sin capacidad de amarrar beneficios  por ningún lado es ideal para la gente, porque les promete una recompensa sin pegar golpe.

Eso de trabajar algo y esforzarse en algo, para enterarse de algo, eso no que es un rollo, mejor “a largo plazo” que soy un inversor “vaguete”.

En fin.

En la bolsa, la minoría muy pequeña que operan, se aprovechan primero de la burricie que hacen de manera más o menos general los fondos de inversión, y en segundo lugar de sus imitadores, el particular “vaguete” que sólo quiere que le venda una idea simple y sencilla en la que mira tú que casualidad, siempre ganas, si estás a largo plazo y aguantas “la volatilidad”, eso dicen “los expertos”, y mientras tanto ¿quién se está llevando el dinero?

Buena pregunta.

 

This is my first post on this forum

I installed an old CNC milling machine with a controller Fanuc Series O-M.
The machine is a Milling Yeong Chin Machinery, Type: MAX-3HP

The system firmware version is 0469 - 10
The servo firmware version is 9046 - 09
The PMC (PLC in Fanuc speak) type is PMC A1 - 01

When I turn on the machine, I have the message :
1015 pot inp alarm

And, when I try to get the spindle running, I have the message:
1002 Zero point missed.
The table is homed correctly at x=0, y=0, z=0

All amplifiers indicate "ready" with a 0 error code.

Now, I am looking for the manual of this machine

Any help will be appreciated

Thanks for any help

 icariacapital.es/value-averaging/

En esta corta entrada os voy a hablar brevemente de Gabriel holding. Gabriel es una empresa danesa de en torno a 160M de euros de capitalización que desarrolla, fabrica y comercializa tejidos para tapicería de muebles principalente, componentes, superficies tapizadas y productos y servicios relacionados. Con esto ya nos damos cuenta de que es una ... Leer más

La entrada GABRIEL HOLDING se publicó primero en SIGMADIEZ.

Subida moderada del 0.2% en el Perpe Global Portfolio en una semana de fuerte rebote del MSCI AC World EUR, que terminó avanzando un 1.8%.

En mi opinión la volatilidad aumentará en próximas semanas, con lo que mantener una posición de efectivo del 45% sigue siendo adecuada.