foro.masdividendos.com

También está el trackrecord de la gestora, baillie gifford, fidelity, comgest, morgan stanley….no son pringados vaya.

Al final, simplemente es un punto de vista. Ante compañías con mucha incertidumbre, prefiero equipos amplios. Opinión personal.

un equipo de de 3 personas con 7/8 años (en mercado alcista).

Este detalle es importante. Sin quitarle mérito al equipo, estamos hablando de gente que ha echado los dientes inversores en un mundo en el que todo sube por norma. Y creo que por mucho que uno lea y estudie, hacen falta tempestades para forjar buenos capitanes de barco.

Ya pero la capacidad de análisis también está ahí. No es lo mismo un equipo de 50/100 personas, algunas con más de 30 años de experiencia, que un equipo de de 3 personas con 7/8 años (en mercado alcista).

Sin discutirle el argumento, también a veces ocurre lo contrario: un equipo grande a veces es sinónimo de ineficiente y es incapaz de tomar decisiones valientes por no ser excluido del grupo o por perder su empleo, por ejemplo.

“Quicir”, que podria ser positivo o podría ser negativo pero sólo lo sabremos a posteriori. Por esto hay que diversificar y no jugarte todo a 1 carta.

Ya pero la capacidad de análisis también está ahí. No es lo mismo un equipo de 50/100 personas, algunas con más de 30 años de experiencia, que un equipo de de 3 personas con 7/8 años (en mercado alcista).

Sin contar, capacidad de acceso a empresas, compra de informes… A Numantia se le ponen muchas empresas en precio a la vez y tendría un problema. V

El tema, entre otros, es la capacidad de análisis de numantia versus otras gestoras como puede ser baillie gifford para seguir ese tipo de compañías

Más que la capacidad de análisis quizás el tema está en que el nivel de riesgo no es el mismo. Quizás de ahí la diferencia en volatilidad. Hay que ponderar adecuadamente todo.

Buenas tardes, como continuación de este hilo, y con ánimo de hacer un seguimiento de la rentabilidad de las 3 carteras indexadas (Fondos equiponderados, ETFs con presencia de Small Caps y el MSCI World), presento aquí las carteras y cuál es la metodología a seguir para que el estudio tenga cierta validez y sea de utilidad.

1. Metodología:

• La rentabilidad se mide desde el 30 de junio de 2021, fecha en la que se registraron todos los VL de los diferentes productos.
• Se igualaron los valores liquidativos al del Amundi MSCI World (LU0996182563) a fecha 30-06-2021 para facilitar el seguimiento.
• Por tanto el VL inicial de cada una de las 3 estrategias a comparar es de 238,43€.
• El TER de cada una de las carteras es muy parecido: MSCI WORLD TER 0,30%, Fondos TER 0,35% y ETFS TER 0,31%, para que las comisiones tengan el menor impacto posible en el estudio.

2. Objetivo:

• Observar si la rentabilidad esperada a largo plazo es superior en carteras con exposición equiponderada entre Asia, América y Europa.
• Además, la diferencia entre tamaño de las empresas de las carteras de ETFs y Fondos equiponderados podrá reflejar la influencia de las small caps.

3. Datos:

• Se adjuntan imágenes sobre distribución de activos por países, sectores y tamaño de las compañías, a fecha 30-06-2020:

MSCI World:
image506×677 81.2 KB

ETFS Equiponderados con Small Caps:
image535×809 127 KB

Fondos Equiponderados (a tener en cuenta que en este caso el reparto no es al 33%, ya que se ha descompensado ligeramente en favor de europa y en detrimento de EEUU):
image535×748 111 KB

Así, A día de hoy, los resultados desde el 30 de junio son los siguientes:
image1276×169 9.7 KB

Y nada más, disculpen la longitud del texto. Iré publicando el avance de las distintas estrategias trimestralmente. Cualquier duda o sugerencia no duden en realizarla que siempre se puede mejorar. Saludos.

Hombre por supuesto que si te convence bien y si no te convence no hay que invertir, esto no hace falta ni comentarlo vaya. El tema, entre otros, es la capacidad de análisis de numantia versus otras gestoras como puede ser baillie gifford para seguir ese tipo de compañías. Evidentemente Tesla tiene ventajas en IA actualmente, pero conozco pocos sectores donde haya tanta competencia como el de automoción. ¿Conocemos a qué está dedicando wolkswagen las toneladas de dinero en I+D? Le invito a que compare la cifra anual de inversión este último año comparado con Tesla, así como las previsiones.

Al final, lo impepinable es que cuando las cosas van bien muchos riesgos se subestiman sobretodo por los partícipes. Ahora bitcoin es la leche pero hace tres años no lo querían ni los perros.

Que determinados gestores hagan buy and hold no significa que no sean sensibles a los precios, sino que , entre otros, nos podemos estar refiriendo a compounders.

Hay muchas casualidades, pero no es casualidad que el número de partícipes en numantia se haya disparado este último año. Veremos a ver cómo aguantan cuando todo no sea tan bonito y tan disruptivo.

Con todo, faltaría más, toda la suerte del mundo para Emérito y Numantia.

uno de los activos más infravalorados de muchas gestoras son esos partícipes que defienden de forma incondicional a sus gestores.

Creo que eso es en general algo que todos los fondos de autor necesitan para existir.

No creo que haya muchos gestores que no sean sensibles a los precios. Lo que habría que ver es cómo de sensibles son a los riesgos, más bien.

Yo creo que hay de todo. Los hay puristas del Buy&Hold y da igual el precio (lo que priman son los costes de no operar), los hay que las quieren súper baratas (Deep Value…), en fin. Hay de todo, en efecto. Y de una u otra forma, sensibles al precio pero de diferente manera.

Si se quiere jugar un pequeño porcentaje de la cartera a Bitcoin vía microstrategy es lo que habría que valorar más bien

Así es. Si usted piensa que no debe, no invierta con él. Si por el contrario, piensa (Como Ray Dalio) que Bitcoin una nueva clase de activo y que hay que estar Long, pues adelante.

los beneficios de Tesla a 10 años no son tan evidentes como mucha gente quiere hacer ver. La propia gestora Seilern lo puso en la palestra

Por supuesto, aquí Emérito tiene su tesis de futuro sobre Tesla, basando gran parte de su potencial en la Inteligencia artificial y otras ventajas competitivas. Si te convence bien, y si no, pues no. Es fácil.

La confianza es imprescindible, y como dice Antonio Rico, “la tranquilidad es parte del éxito inversor”.

Si no le da seguridad que haga esas bromas, no debe invertir en su fondo. Totalmente de acuerdo.

Por supuesto, tiene usted razón con el tema de la confianza. Yo particularmente aunque he seguido el fondo, nunca he sido partícipe de Numantia, aunque hay que reconocer que el márquetin personal de su gestor cumple con el objetivo de llamar la atención de inversores minoristas a la perfección.

si no le convencen estas bromas para invertir su dinero es algo comprensible y respetable

No es que no me convenzan las bromas, lo que no me convencen son las incoherencias, y en sus inversiones (y rotaciones) hay múltiples. Puede ver su tesis de inversión en IMB en la que se demuestra que no sabía nada del sector en el que invertía, seguida de su compra (y venta casi automática) de PM que aún resulta más incomprensible.

Lo que ocurre es que uno de los activos más infravalorados de muchas gestoras son esos partícipes que defienden de forma incondicional a sus gestores.

¿Cómo se defiende que estaba sobrevalorada cuando vendió y que ahora se holdee hasta que Bitcoin valga 100.000?

Si eso lo dice por la coña que puso en Twitter de “holdear” hasta el millón creo que esta más que claro que es una broma. Dicho lo cual, si no le convencen estas bromas para invertir su dinero es algo comprensible y respetable.

pero a mi me gusta que Emérito siempre dice que es sensible a los precios,

No creo que haya muchos gestores que no sean sensibles a los precios. Lo que habría que ver es cómo de sensibles son a los riesgos, más bien.

Si se quiere jugar un pequeño porcentaje de la cartera a Bitcoin vía microstrategy es lo que habría que valorar más bien.

Mi opinión es la de siempre, muchas empresas de hipergrowth unida a un equipo más bien modesto es donde aparecería el farolillo rojo.

Y no nos engañemos, los beneficios de Tesla a 10 años no son tan evidentes como mucha gente quiere hacer ver. La propia gestora Seilern lo puso en la palestra hace no mucho.

En MSTR hay una parte de la valoración que es el BTC y la otra parte es el negocio IT.

Si la valoración está bien hecha, y sabiendo las variables de precio de BTC y porcentaje en la capitalización de la empresa, puede se “posible” arbitrar ineficiencias en el precio de MSTR