foro.masdividendos.com latest

Matrón de profesión e inversor mediante fondos desde 2017 (si ya sé que no he vivido una gran crisis como la del 2008…) resumo la trayectoria de mi aprendizaje de la siguiente manera: AT, intercambio de cromos de fondos, estudio, estudio, reflexión, cartera sólida en cuanto a convicciones y estilo de inversión personal con la que me siento cómodo.

Lo que vengo a compartir en este recopilatorio de post (la idea sería hacer uno semanal, no demasiado largo, dando tiempo para su discusión) no es ningún tipo de enseñanza, todo lo contrario, vengo a reflexionar y aprender.

Quiero condensar por escrito anotaciones diversas, ideas mentales y esas “reflexiones bajo la ducha” acerca de diversos temas en tanto a mi estrategia y cartera de inversión; primero para beneficio personal y posteriormente de quien le pudiera interesar. Una especie de “Almanack” al uso.

Las ideas que aquí presentaré en un futuro son algo personal, y puede que no encajen con otras maneras de entender la inversión o estrategias puesto que ningún ser humano ni sus circunstancias son iguales.

Tras leer multitud de libros, webs, ver cientos de horas de videos y aun más horas escuchadas en diferentes podcast; llego a la conclusión de que cada vez encuentro menor utilidad marginal en aquel conocimiento “teórico” que consumo relacionado con la inversión. A excepción de un lugar, foros como este donde poder intercambiar y debatir mis ideas con las de otros compañeros, siempre desde el respeto.

Sin más, me despido con la idea en mente del primer post…quizá polémico pero muy reflexionado en mi cabeza durante años.

5 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema

A diferencia del negocio clásico de los grandes bancos, a saber, la financiación a corto plazo para prestar a largo (que en la época actual de bajísimos tipos de interés presenta poco atractivo, y que encima drena recursos, asumiendo de paso por su apalancamiento reseñables riesgos), en estas mismas compañías también se dan cita otros negocios de márgenes interesantes, poco intensivos en capital y que rara vez operan con apalancamiento. El problema, para los bancos, es que algunos bárbaros les han echado el ojo desde hace tiempo, y, visto lo visto, parece que las defensas para hacerles frente, no se están probando excesivamente eficaces.

- Transferencias internacionales

La semana pasada se estrenó en los mercados bursátiles Wise, una compañía cuyo modelo de negocio es, salvo que a mi se me haya escapado algo, bastante sencillo: ofertar transferencias internacionales con bajas comisiones. Ojeando su prospecto, observamos que cobrando una fracción de las comisiones de la banca tradicional, son perfectamente capaces de manejar márgenes de rentabilidad positivos (y crecientes).

Valoraciones aparte, ya que por mucho que vaya a crecer y a aumentar su rentabilidad difícilmente podríamos argumentar que cotiza barata, sí que es como para quitarse el sombrero esa Blitzkrieg que algunas compañías le están haciendo a la banca, esquivando cual división Panzer la línea Maginot del sector, y de las que ahora veremos otros ejemplos.

- Gestión de activos

Aquí hay probablemente dos ejércitos bárbaros, claramente diferenciables por las banderas que ondea en el frente de cada facción: la bandera de la indexación de bajo coste, y la bandera de la gestión activa con alineación de intereses y comisiones ajustadas a la rentabilidad histórica aportada.

Este se trata de un negocio cuyo único pero, cara a interesar más o menos a esos ávidos vikingos, que se plantean si organizar o no una invasión, es su relativa ciclicidad: en años de crisis la caída en ingresos suele ser de aúpa. Sin embargo, se trata de un negocio muy poco intensivo en capital (siempre que tengas tu público, la inversión inicial para montar un fondo es muy escasa, y no requiere apenas reinversión), y suele presentar márgenes a lo largo del ciclo bastante buenos (si encima has tenido la previsión de variabilizar buena parte del sueldo de tus gestores y analistas, difícilmente te vas a pérdidas en el año en el que el ciclo alcista se tuerce).

Para observar si van conquistando o no terreno estos aventurados empresarios, solo hay que observar qué tal le ha ido a BlackRock o Amundi con sus fondos y ETFs indexados, a las grandes gestoras de fondos de Private Equity, o a esas nuevas gestoras fundadas por ex trabajadores de la banca (o, por qué no, a esos talentosos outsiders que dejan su trabajo para montar su propio fondo, tirando de la reputación y notoriedad ganada vía internet).

- Banca de inversión

A un avispado e incentivo hombre de negocios, socio de una pequeña firma de banca de inversión española, se le ocurre un buen día que se podría aportar mucho valor al Estado español, sacando a cotizar Aena, empresa gestora de los aeropuertos del país.

• Señores del Gobierno, concédanme media hora de su tiempo, y les explico por qué.

• Adelante, pásese a media mañana por aquí.

Al día siguiente…

• Son ustedes propietarios, en representación de la ciudadanía española, de una empresa que para ponerse al día en lo que a sus instalaciones aeroportuarias se refiere, ha acumulado una reseñable cantidad de deuda. Saquen a cotizar la compañía, ahora además que hemos tras superar la crisis inmobiliaria y económica y el tráfico de pasajeros no para de crecer, podrán obtener un buen precio, y de paso aprovechan para refinanciar su deuda, que en los mercados financieros de deuda se pagan tipos menores a los de la banca tradicional; este es un buen negocio, seguro que obtienen un rating atractivo de Moody’s y Fitch y reducen considerablemente el gasto financiero o por intereses.

Tras salir el señor trajeado por la puerta…

• Oye, pues este caballero trajeado no parece plantear ninguna locura, en Alantra llevan décadas por lo visto llevan décadas en el sector y este señor venía de trabajar en JP Morgan. Además, nada nos impide mantener una posición de control, por lo que aseguraríamos su carácter de empresa estratégica, ¿qué os parece?

• Adelante con ello, parecen serios. Además hay elecciones en breve, tenemos disparado el déficit y hay que ganarlas, ese % de la privatización seguro que nos aporta un pico.

Un contacto, una idea buena bien presentada, y un porcentaje sobre el montante de la IPO (en la que se le encargará a la firma valorar la compañía y/o encargarse de los trámites legales) y otra sobre los 11.4 billones de euros de deuda a reestructurar. Un señor bonus para el socio y su equipo a los que se debe que la compañía se embolse esa bonita suma, y todos contentos.

- Nichos especiales de financiación

En una olvidada aldea gala (¿o era italiana? échenle un ojo a Banca Sistema), hay señores que han encontrado nichos en el negocio de la financiación, que mantienen márgenes de intereses atractivos, y aportan bastante valor a sus accionistas.

Cuando, sesgados por un negocio que de primeras no nos interesa lo más mínimo, no dedicamos siquiera unos minutos a investigar qué narices -con perdón- han visto tantos gestores en un banco (uf, lleva banca en el nombre y es italiana, mal asunto, next), corremos el riesgo de perdernos excepciones, como este nicho que aquí menciono.

- Tarjetas de crédito

Saquen su cartera, y echen un vistazo a su tarjeta de crédito. Probablemente al comprar en un comercio, parte del porcentaje sobre el PVP del producto o servicio adquirido vaya al oligopolio Visa / Mastercard (los “pobres” de American Express no creo que estén teniendo por aquí mucho éxito con las comisiones que manejan), y otro tanto a su banco de confianza.

Y yo les pregunto: ¿y si mañana Amazon o Apple, les ofreciese su tarjeta de crédito, y no solo no le cobrase comisión, sino que le hiciese descuentos en las compras, o incluso reembolsos, cuánto tardarían en cambiarse?

Por ahora las aguas están calmadas en Europa en este sentido, pero es un negocio muy jugoso, que además indirectamente podría aportar jugosos datos sobre consumo (ejem, negocio publicitario, Amazon) y no tratamos con bárbaros menores, estos tienen un porcentaje de victorias por KO nada desdeñables.

- Conclusiones

El pastel de este tipo de negocios, en los que la banca tradicional antes acaparaba la inmensa mayoría de la cuota, no para de crecer, y por lo general no es para esta preocupante ir perdiendo un poco de la misma (salvo que se acelere, claro). Por lo demás, que posean estos negocios, muy rentables, aunque con barreras de entrada como estamos viendo bastante limitadas para bárbaros motivados, si bien no es algo que me invite en lo personal a ver con mejores ojos al sector bancario como inversión a largo plazo, sí debería decirnos algo cara a investigar a las empresas que sí gestionan esos negocios, sin el sambenito del negocio tradicional bancario.

Sin más, les animo a compartir sus propias opiniones sobre el tema, o en su caso a enlazar y comentar noticias del sector que pudieran interesar a la comunidad, espero que les haya resultado interesante.

16 publicaciones - 6 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes; lanzo una pregunta a quienes de ustedes sean tan amable de contestarla de manera justificada…

Actualmente tengo un 37% de mi “Patrimonio de y para inversiones” en liquidez. Me encuentro cómodo con mi composición de cartera de fondos así como su exposición a RV, todo menos la RF que lleva Baelo, lo que supone un 10% de lo invertido en RF.

La duda me viene con el casi 35-40% de liquidez del total de cartera, la cual me planteo reducirla a la mitad entrando en el fondo MFS Prudent Wealth en Euros: un instrumento que aguanta de manera férrea las caídas (COVID 2020 un -8,5% aproximadamente y 2018 un -6,6%) sin renunciar a una rentabilidad anualizada a 10 años del 7-8% todo con una volatilidad en torno al 5-6%.

imagen1577×827 116 KB

Como ven ustedes la utilización de este fondo para rentabilizar en parte esa gran liquidez (casi podría comprar toda la cartera actual si cae el mercado un 50%) y en el caso de caídas utilizar sus menores DD% para ir traspasando y aportar a fondos con más caídas.

Rentabilidad del fondoRentabilidad AcumuladaMFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund A1 EURISINLU05832429941185×1665 140 KB

Ruego su sinceridad y explicación si fueran tan amables, así como posibles alternativas ( también estuve mirando el fondo de Alfayate, GPM Gestión Global, pero me echa para atrás el gran factor gestor único a la hora de realizar sus coberturas y operativa…) Saludos.

3 publicaciones - 2 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes,

El próximo miércoles estaremos conversando con Flavio Muñoz, Presidente y CEO de Andrómeda Value Capital.

Flavio Muñoz dirige las labores de asesoría a la hora de determinar las inversiones a ejecutar por parte del fondo. Anteriormente trabajó como analista en Bestinver Asset Management cubriendo entre otros sectores los de I.T, consultoría, publicitarias, media o negocios de suscripción. Master de postgrado por el Instituto de Estudios Bursatiles, I.E.B. Y grado en derecho y empresariales por la Universidad Pontifica Comillas, ICADE.
Fuente: Página web Andromeda Value

image766×766 121 KB

Flavio es un gran conocedor de las compañías tecnológicas por lo que es una excelente oportunidad para profundizar en los nuevos modelos tecnológicos que están cambiando el mundo.

Abrimos hilo para las preguntas, que mantendremos hasta el martes.

Pensamos que puede ser una conversación enriquecedora con la que poder aprender y disfrutar, por lo que esperamos sea de su agrado.

Que tengan buen fin de semana,

iVoox Podcast +D episodio 76. Una tarde con Flavio Muñoz de Andromeda Value

Escucha y descarga los episodios de Masdividendos gratis. En esta ocasión pasamos una tarde agradable conversando con Flavio Muñoz, Presidente y CEO de Andromeda Value Capital. Compañías tecnológicas,... Programa: Masdividendos. Canal:...

25 publicaciones - 21 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes a todos:

Os escribo para pedir referencias sobre algún fondo de gestión activa de Small Caps que os parezca solvente para una cartera a largo plazo.
Me hice la cuenta hace poco y pido disculpas por adelantado si esta cuestión ha sido resuelta/tratada con anterioridad en otra entrada.

Actualmente tengo 28 años y mi plan de inversión a largo plazo consiste en una cartera a la que llevo realizando aportaciones periódicas desde noviembre del año pasado. Mi intención es mantener este plan durante un largo período de tiempo, (+25 años). Se compone de los siguientes fondos:

1. Amundi North America AE-C - Con un 70% de la capitalización.
2. Pictet - China Index (EUR) - Con un 20% de la capitalización.
3. Fondo de Small Caps - Con un 10% de la capitalización.

Tras haber leído bastante sobre la materia con los libros clásicos, Bernstein, etc., no deseo darle mucho peso a los Small Caps debido a la propia naturaleza de este tipo de empresas. No obstante, si alguno tiene opiniones sobre cambiar los pesos de la cartera y asignar un 15% a Small Caps y un 15% a China; escucharé las opiniones con mucho gusto e igual agradecimiento.

La entidad bancaria con la que opero es Openbank. Estoy contento con la plataforma y desearía, a ser posible, encontrar un fondo que sea contratable con ellos. Descarto ETF’s porque por su estructura tendría que hacer operaciones semestrales para poder lidiar con las comisiones de compra para que no restaran mucha rentabilidad y además fiscalmente no son traspasables.

En cuanto a los fondos comercializados, he visto uno, Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE, con ISIN: LU0570870567 que me llama la atención aunque sus comisiones, 1,80%, me parecen altas. Para un horizonte temporal como el mío implica una buena sangría en comisiones a la larga, sin perjuicio del capital que se pierde en forma de lucro cesante como consecuencia de las propias comisiones. El tema de los costes es un factor que tengo bastante en cuenta; pero ante la falta de experiencia en el sector de fondos Small Caps, desearía saber vuestras recomendaciones.

Dicho lo cual, os agradezco de antemano cualquier aportación.

17 publicaciones - 9 participantes

Leer todo el tema

Supongo que mucho de vosotros habéis visto la Nueva ley de seguridad nacional que quieren aprobar desde el gobierno.

EL PAÍS – 3 Jul 21 Todos los mayores de edad podrán ser movilizados en España en caso de crisis

El Gobierno tendrá potestad para imponer “prestaciones personales” a los ciudadanos, según la reforma de la Ley de Seguridad Nacional

¿Cómo creéis que puede afectar a nuestras inversiones?

Entiendo que si tenemos cash en cuenta corriente o inmobiliario si que nos puede afectar, pero si tenemos fondos globales o acciones será mucho más difícil que nos puedan aplicar algunos de los supuestos que marca esta ley.

¿Qué opinión tenéis?

Saludos

11 publicaciones - 9 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: ¿Por qué los tipos de interés afectan más a las empresas «Growth» que a las «Value»? – Depende

En muchas ocasiones leemos en las cartas de algunos gestores, que ciertas empresas de alto crecimiento han tenido un desempeño bursátil muy bueno los últimos años, debido a los tipos de interés tan bajos que han elevado las valoraciones de las mismas. Esto ha hecho que haya una dispersión mayor en las valoraciones de las empresas de alto crecimiento, vs las empresas que crecen a unas tasas más modestas.

Por otro lado y, como contrapartida, algunos gestores que se han visto beneficiados por estos tipos de interés tan bajos, argumentan o avisan en sus cartas que, lo que peor vendría a su estrategia ahora mismo, sería que los tipos de interés subieran.

Observemos en la siguiente tabla que tanto los retornos como las valoraciones de un estilo vs el otro, han tenido un incremento mayor en el lado del estilo de acciones «Growth»:

Como vemos en la tabla, además de haber proporcionado el estilo de acciones «Growth» una rentabilidad superior en los últimos 10 años que el estilo de acciones «Value», también el P/E (ratio sobre los beneficios) ha crecido más (se ha puesto más caro) en este estilo de inversión, que en el otro.

¿Qué quiere decir exactamente esto y por qué es posible que los tipos de interés hayan influenciado en parte esta subida?

Voy a explicar a través de ejemplos qué es lo que ocurre cuando se realiza un descuento de flujos de caja, que es el método que se utiliza para determinar el valor de una empresa, y qué es lo que ocurre cuando el tipo de interés cambia en cada situación.

Supongamos que tenemos dos empresas. A la primera la llamaremos «Growth» y a la segunda la llamaremos para seguir con el ejemplo, «Value».

En ambas empresas, hemos realizado una estimación de cuánto ganarán los próximos 10 años y los resultados son los siguientes:

Nota: en ambas hipótesis he estimado que las empresas destinan el 100% de su flujo de caja libre para hacer crecer los beneficios futuros estimados, no tienen deuda, no reparten dividendos y no compran acciones propias.

-En la empresa «Growth» crecerán sus beneficios o flujo de caja libre a una tasa del 15% anual hasta el año 10.

-En la empresa «Value» crecerán sus beneficios o flujo de caja libre a una tasa del 7% anual hasta el año 10.

Teniendo en cuenta que salvo alguna rara excepción, las empresas no «viven» únicamente 10 años, aplicaremos un crecimiento a perpetuidad de esos beneficios del 2% a la empresa «Value» a partir del año 10 y del 4% a la empresa «Growth».

Para realizar este cálculo, se utiliza la fórmula llamada «Terminal Value» y es la siguiente:

Donde:

C = Flujo de caja del último año proyectado

r = Tasa de descuento aplicada

g = Crecimiento a perpetuidad

Dicho todo esto, vamos a realizar el descuento de flujos de caja de las dos empresas, con el fin de determinar el valor de ambas en función a diferentes tasas de descuento (WACC).

Si no saben muy bien de lo que les estoy hablando, tal vez les resultaría de utilidad pasar por el hilo que escribí hace tiempo en el foro de +Dividendos en el siguiente enlace, donde hablo del WACC y de la rentabilidad exigida (tipo de interés) en las inversiones.

https://foro.masdividendos.com/t/la-capacidad-de-los-tipos-de-interes-bajos-para-mantener-empresas-zombis/8735?u=camacho113

1. Supongamos que exigimos a nuestra inversión un 7% de rentabilidad anual (WACC = 7%), que es la que históricamente ha proporcionado la bolsa a lo largo de los años. El valor que tendríamos que pagar por cada empresa para obtener ese 7% de rentabilidad anual teniendo en cuenta sus crecimientos, sería el siguiente:

-Precio a pagar por la empresa «Growth» si quiero obtener un 7% anual = 8.200

-Precio a pagar por la empresa «Value» si quiero obtener un 7% anual = 3.060

Como ven en este ejemplo, al aplicar una tasa de descuento (rentabilidad que exijo a la inversión) a los flujos futuros del 7% en la empresa «Growth», una parte muy importante de ese valor reside en el futuro, dado que su valor terminal tiene mucho peso en su valoración actual. Al estar dicho valor terminal descontado a una tasa de interés no demasiado alta, el valor descontado de dicho valor terminal es elevado.

Por el contrario en la empresa «Value», sus flujos de caja cercanos tienen un peso mayor en la valoración al no depender tanto del crecimiento futuro.

2. Ahora supongamos que exigimos a nuestra inversión un 10% de rentabilidad anual (WACC = 10%), debido a una subida en los tipos de interés. El valor que tendríamos que pagar por cada empresa para obtener ese 10% anual, sería el siguiente:

-Precio a pagar por la empresa «Growth» si quiero obtener un 10% anual = 3.883

-Precio a pagar por la empresa «Value» si quiero obtener un 10% anual = 1.891

Exigiendo un 10% de rentabilidad a la inversión, los flujos de caja cuando más se alejan en el tiempo (perpetuidad incluida), pesan cada vez menos en la valoración.

Para poner en contexto lo mostrado, resumiré las variaciones en valores y porcentajes de ambas empresas:

-La empresa «Growth» ha pasado de tener un valor de 8.200 exigiendo un 7% de rentabilidad, a 3.883 exigiendo un 10%. Esto implica una caída de su valor del -53%

-La empresa «Value» ha pasado de tener un valor de 3.060 exigiendo un 7% de rentabilidad, a 1.891 exigiendo un 10%. Esto implica una caída de su valor del -38%

3. Ahora supongamos que exigimos a nuestra inversión un 5% de rentabilidad anual (WACC = 5%), debido a una bajada en los tipos de interés. El valor que tendríamos que pagar por cada empresa para obtener ese 5% anual, sería el siguiente:

-Precio a pagar por la empresa «Growth» si quiero obtener un 5% anual = 25.649

-Precio a pagar por la empresa «Value» si quiero obtener un 5% anual = 5.156

Exigiendo un 5% de rentabilidad a la inversión, los flujos de caja muy alejados en el tiempo (perpetuidad incluida), pesan más en la valoración. Esto hace que los flujos que la empresa está generando «hoy», tengan poco que decir en el valor del activo y parte de éste se encuentre en un futuro más lejano.

Para poner en contexto lo expuesto, resumiré las variaciones en valores y porcentajes de ambas empresas:

-La empresa «Growth» ha pasado de tener un valor de 8.200 exigiendo un 7% de rentabilidad, a 25.649 exigiendo un 5%. Esto implica un incremento de su valor del +212%.

-La empresa «Value» ha pasado de tener un valor de 3.060 exigiendo un 7% de rentabilidad, a 5.156 exigiendo un 5%. Esto implica un incremento de su valor del +68%.

Como pueden observar, cuanto más pesen los flujos futuros en la valoración de una empresa, más sensible es el precio de la acción a dichos cambios en los tipos de interés.

En conclusión, las acciones «Growth» son mucho más sensibles a los cambios en los tipos de interés, debido a que la mayor parte de generación de valor que proporcionarán al accionista reside en el futuro. Por el contrario, en las acciones «Value» hay una parte mucho más importante en el presente que respalda dicha valoración.

Si les ha gustado este post y quieren que se les notifique mi próxima publicación, pueden suscribirse de manera totalmente gratuita en el enlace que les aparecerá al entrar al blog.

¡Continuamos con el debate en el foro de +Dividendos!

9 publicaciones - 5 participantes

Leer todo el tema

Me pillan ustedes ordenando mi biblioteca. A pesar de que mis hijos ya tienen cierta edad, les confieso que no he tirado ninguno de los libros de cuentos que les leía, siempre que podía, a todas horas. Mi depósito de cuentos infantiles es tan extenso, sino más, que el financiero (que alguna fábula escondida también tiene entre sus líneas). No me siento capaz de tirar ninguno de esos libros, ni siquiera el de Caperucita roja

Para “compensarles” del atraso en la publicación en papel de Alicia REGRESA a Wall Street, les anticipo unas líneas.

Nota: Les resalto insistentemente la palabra regresa porque son varios casos los que me constan, de gente que ha adquirido el anterior libro. El nuevo contiene toda la información del antiguo, mucho más ampliada y revisada …, y es más barato. No se equivoquen.

-Como te he comentado, incluso con el patrón oro, no todo billete era respaldado físicamente por el dorado metal. La ratio se fijo, en los Estados Unidos, en un cuarenta por ciento. Se pensó que no todos los ciudadanos reclamarían su oro a la vez. Pero la cuestión no creo que sea ésa, habría oro suficiente para justificar un crecimiento razonable si se valorara a precios significativamente mayores a los actuales. También hay que considerar, como argumentaba Adam Smith, “que la auténtica riqueza de las naciones no radica en tener más o menos metal áureo sino en disponer de fábricas, industrias, comercio y recursos que generen riqueza”.

Un rayo de Sol se filtró a través de la ventana, iluminando el refulgente anillo de Alicia.

-Keynes no era tonto, sabía que romper cristales aumentaba el PIB, pero con eso no se creaba riqueza, sino que se destruía. No obstante, propugnó (en contraposición a las ideas de Hayek) un continuo y desmesurado gasto público, y le dieron el premio Nobel por esas ideas. Keynes concluyó que el ahorro excesivo era malo porque no favorecía el crecimiento y el empleo, pero no olvidemos que el dinero del gasto público no sólo se emplea en otros menesteres más útiles, también se desvía hacia objetivos no productivos. Ese incremento del déficit suele acrecentar los impuestos y provoca un menor ahorro y una disminución del poder adquisitivo. Los Estados casi siempre han asignado el capital público de una forma ineficiente; lo que es de todos no se maneja con el cuidado con que se invertiría de ser un capital privado. Después de todo, como afirmó -brillantemente- una ministra: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”. Claro que otro ministro mejoró lo anterior -y ya es difícil- cuando certificó: “Sí que hay dinero. El dinero de la Banca es de todos”.

-Pues a mí que no me toquen los ahorros de mi cuenta corriente. Ese dinero es propiedad privada. ¿Quieres decir que para el Estado lo mío es mío, y lo de los demás también es mío?

-Ese pensamiento encaja bien con la ideología de los líderes comunistas que gozaron de unas riquezas inimaginables –mayores que las de los propios zares-, mientras la población rusa sobrevivía, a duras penas, conviviendo con otras familias, en pisos de unos cincuenta metros cuadrados. Actualmente, los mensajes populistas van en esa línea, vendernos la idea de que es bueno limitar nuestra libertad individual en aras a conseguir una mayor igualdad. Aceptémoslo, es posible que las medidas bolivarianas hayan reducido la desigualdad para el grueso de la población (si no consideramos el enriquecimiento desmesurado de los dirigentes), pero han alcanzado “ese logro” eliminando la clase media e igualando por lo bajo: Todos pobres.

Los rostros de nuestros dos amigos se iban crispando.

-Por tanto, de una forma simplista, se habla de igualdad de oportunidades representándolas exclusivamente por la igualdad “ex ante”. Y es cierto que todos deberíamos tener las mismas posibilidades de desarrollar plenamente nuestras capacidades, esa es una condición necesaria para que el talento y la inteligencia no se malogren. Pero confundirlo con la igualdad “ex post”, que propugna la igualdad de resultados, implica obviar que ese error conceptual conduce a un empobrecimiento de toda la sociedad. Esas ideas las desarrolló Stuart Mill. Aristóteles en su Moral a Nicómaco expresó magistralmente esa idea: “Tan injusto es tratar desigualmente a los iguales, como tratar igualmente a los desiguales”.

-¡Para enmarcar! –exclamó Alicia.

-Como enunció Víctor Hugo: “La primera obligación de la igualdad es la equidad”. Se confunden como idénticos los conceptos de igualdad y de equidad. Igualdad implica dar a todos lo mismo (con independencia de sus necesidades) y equidad supone ofrecer a cada uno lo que necesita. Algunos sectores de la sociedad denuncian (aunque te parezca surrealista) que aquellos padres que les leen cuentos a sus hijos logran (de esa forma tan maquiavélica, esas cinco palabras son mías) que sus retoños obtengan mejores resultados académicos que los hijos, menos afortunados, que no escuchan historias de labios de sus progenitores. Para alcanzar una estricta igualdad de oportunidades tendríamos que conseguir que en todas las casas hubiera 31,33 libros (esa cifra también es mía). Napoleón -que ostentaría muchos defectos pero no era precisamente tonto- afirmó que “la educación de un niño comienza veinte años antes de su nacimiento, con la educación de sus padres”. El liberalismo se fundamenta en la defensa del individuo frente a la comunidad. El liberal lucha por arrinconar las discriminaciones de cualquier tipo, como puedan ser por sexo, condición social, raza y credo. Reclama el derecho a obrar y decidir por interés propio mientras no infrinjamos la misma libertad de los demás. La igualdad jurídica y de derechos prima ante todo. El liberalismo no se preocupa por los resultados sino por el procedimiento, por el derecho inalienable a la propiedad y por el respeto de los contratos. La esencia del individuo no puede renunciar a sus prerrogativas frente a un supuesto bien común que pueda interferir o anular arbitrariamente sus planes y objetivos, y restringir su independencia. Fíjate lo absurdo del intervencionismo: Si yo, en un entorno de libertad me esfuerzo, trabajo, ahorro, invierto y tengo éxito con mis iniciativas empresariales, obtendré excelentes resultados y me enriqueceré más que aquel que ha permanecido pasivo. En una sociedad igualitaria y populista, esa prosperidad no estará bien contemplada, pero eso no es lo grave, lo preocupante es que la maquinaria confiscatoria estatal tratará de limitar mis resultados mediante impuestos, confiscaciones y trabas burocráticas. La moraleja es que si tengo éxito me vetan y me imponen más obligaciones y, si me empobrezco, por el contrario, adquiero más derechos. Esa arbitraria discriminación desincentiva el emprendimiento y conduce a más miseria. Lo racional no es empobrecer a los ricos sino enriquecer a los pobres.

-Deja que lo exprese de una forma más escueta y entendible: Si tú atesoras 100 y yo 5, la diferencia de capital es alarmante. Supongamos que pudiéramos incrementar la riqueza global diez veces. Tú poseerías 1000 y yo 50. La desigualdad se habría acrecentado pero ambos seríamos más ricos y viviríamos mejor –recapituló Alicia.

-Captas las ideas al vuelo. El capitalismo tendrá sus defectos pero es innegable que ha sido el principal responsable de la reducción de la pobreza en el mundo. Como acertadamente dice Hausmann: “El sufrimiento de los países pobres no es consecuencia de un capitalismo desenfrenado, sino de un capitalismo que ha sido frenado de manera equivocada”. Es la economía de libre mercado la que favorece la libertad, la riqueza y el desarrollo del ser humano.

17 publicaciones - 5 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Todo, siempre depende. – Depende

En este espacio hablaré y se debatirá acerca de muchas cosas, pero, intentaré mostrarlas desde diferentes ángulos y puntos de vista, para así ser fiel al título de este Blog <<Depende>> y enseñar así las dos caras de la moneda que tiene en general, la vida.

Las verdades y certezas absolutas no existen. Por eso como todo en la vida, siempre depende.

En ocasiones hablaré acerca de una empresa que resulte interesante. En otras, hablaré sobre cosas relacionadas con la inversión: fondos, estrategias, cálculos, valoraciones… que espero que sean de interés para el lector/ inversor. Pero lo más importante de lo que hablaré, será de los grises que tiene todo lo que contaré en este lugar.

Si estaban esperando certezas aplastantes o afirmaciones rotundas, probablemente este no sea el lugar adecuado.

Lo que sí que les prometo es que este Blog será un lugar para compartir, ayudarnos, debatir, pensar y aprender juntos.

Les animo a que se suscriban al Blog, para comenzar a recibir las próximas entradas que tendrá el mismo.

4 publicaciones - 4 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: La ilusión de los dividendos – Roma no se hizo en un día

La estrategia de los dividendos parece tentadora ya que permitiría generar ingresos y librarse de la volatilidad. Pero esto es falso. Solo es una ilusión ya que en realidad hay que pagar más impuestos que con una estrategia de capitalización (por lo tanto, ésta es la que debería ser elegida).

Imaginemos 2 carteras («teóricas») de 100K

Caso 1) Cartera DGI/de dividendos con un 5% de dividendo sin crecimiento de la acción.

Caso 2) Cartera de acciones de crecimiento con un aumento del 5% de las acciones cada año.

El objetivo es conseguir unos ingresos anuales de 4000€ netos.

En el caso 1, es sencillo, los dividendos del 5% = 5K, gravados al 20%, es decir 4000€ netos. La cartera 1 se mantiene en 100 000 euros todo el tiempo.

En el caso 2, el valor de la cartera y los retiros son los siguientes (considerando el 20% de impuestos sobre la plusvalía):

La retirada aumenta con el tiempo porque la parte de plusvalía aumenta también con el tiempo. Por lo que al cabo de 20 años, la plusvalía representa más porcentaje del valor restante que al principio (5%).

La cartera gana alrededor de un 0,9% al año, mientras que el importe total de las retiradas netas es ligeramente superior (81k€ frente a 80k€ en 20 años).

Es decir que no hay que favorecer las acciones de dividendos debido a la segura y mayor fiscalidad. Además, debido a las elevadas retenciones, se eliminan las acciones de dividendos de algunos países (Alemania y Francia, en particular).

Invertir en un fondo no elimina el problema de las retenciones, ya que los fondos también tributan.

No hay que olvidar que el dividendo no es un compromiso cierto de la empresa, y una disminución o incluso un cese del dividendo puede provocar una fuerte caída de la cotización, lo que sería una especie de doble pérdida para el accionista.

Un argumento en contra de la capitalización sería considerar que ciertos sectores distribuyen necesariamente dividendos y, por lo tanto, serían inaccesibles, y también que los sectores que pagan dividendos se comportan mejor que los que no lo hacen.

La cuestión no es particularmente clara, pero estoy de acuerdo en que una estrategia 100% de renta variable es complicada.

Espero que te haya gustado este artículo y te haya hecho reflexionar.

Me encantaría conocer tu opinión sobre este tema y estaré encantado de discutirlo contigo.

Un saludo,

Thibaut

17 publicaciones - 13 participantes

Leer todo el tema

Este blog tiene como objetivo narrador los avances y descubrimientos de un inversor pardillo en el mundo de la bolsa. El fin: narrar mis descubrimientos y errores en el mundo de la inversión para forzarme a ampliar mi cultura sobre este tema.

Llegué hace unos tres años a este mundo gracias al algoritmo de Youtube que a saber como me recomendó un video del Arte de Invertir junto con un canal de trading intradía de Forex. Por suerte, el aspecto honesto de Alejandro me trajo por el camino de la inversión en valor.
Poco tiempo después compre un libro de Peter Lynch llamado “un paso por delante de Wall Street” y seguí aprendiendo con más libros, canales de YouTube y podcasts.

Con la existencia de este blog, adquiero un compromiso de publicación con una regularidad semanal y así obligarme a aprender algún elemento nuevo frecuentemente. Pese a que no tenga ni por asomo el nivel de muchos de los foreros, considero que puede ayudar a los que se introduzcan a este mundo.

58 publicaciones - 25 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Manual de instrucciones para la vida – La navaja de Occam

Hace unas semanas descubrí un oficio, cuya existencia desconocía hasta entonces. Se trata del coach de vida. O sea, el entrenador para la vida, en lenguaje algo más castellano y sintácticamente correcto. Quizá en otros tiempos y otros contextos, el nombre adecuado podría haber sido algo así como consejero espiritual, psicólogo, anciano de la tribu o qué se yo, pero hoy, con nuestra enorme capacidad de invención lingüística hemos dado en llamarlo coach de vida.

Y ¿qué hacen estos altamente requeridos profesionales? Pues ni más ni menos que enseñarnos a vivir. Casi nada. Y es que los humanos venimos sin manual de instrucciones para lo que nos espera. Ojalá tuviéramos a mano su orientación para poder usarla en los momentos difíciles. Ojalá nuestros bolsillos contuvieran siempre esa guía de usuario que nos ayudara a discernir las rutas vitales que resultaran mejores para nuestra existencia.

Pero no es así. Y aunque la tuviéramos creo que actuaríamos como solemos hacer quienes de una forma u otra estamos vinculados con el mundo de la tecnología. Me refiero a que casi nunca usamos el manual. Probamos y, si funciona, pues perfecto. Pero si no funciona enseguida probamos otra cosa. Ensayo-error, nuestro método favorito. Cualquier cosa antes que leer el manual o pulsar la tecla [F1]. Bueno, miento. Desde que tenemos Google a mano, lo que buscamos es lo que los demás han hecho en circunstancias similares. A qué restaurantes ha ido. Qué producto es mejor para esto o lo otro. O qué hacer con el error de Windows que nos acaba de saltar. Y así con todo.

… los humanos venimos sin manual de instrucciones para lo que nos espera. Ojalá tuviéramos a mano su orientación para poder usarla en los momentos difíciles.

Pero vayamos a lo del coach de vida, que me enrollo. No tengo remedio. Pues resulta que ahora podemos encontrar a esos profesionales que nos van diciendo cómo debemos afrontar las distintas vicisitudes con las que nos vamos encontrando a lo largo de nuestro periplo vital. En fin, algo con lo que deberíamos venir formados de serie, pero que, al no ser el caso, ellos nos ayudan en el proceso.

O sea que si, por ejemplo, ando traumatizado porque me ha dejado la pareja pues ellos me orientan acerca de qué actitudes son las mejores para superar la separación. Si siento que soy incapaz de abordar los retos que cada día se me presentan, pues ellos me dan pautas para llevar a cabo esa tarea. Se trata de orientarnos hacia un modelo de vida que logre el objetivo esencial que todos debemos perseguir: el equilibrio.

Fijaos, sí, el equilibrio. No he dicho la felicidad que es lo que diría un moderno. Ser felices siempre es imposible, pero lograr el máximo equilibrio sí debería serlo. O, al menos, debería ser nuestro objetivo principal en la vida.

Y, dado que este es un foro de inversores, se me ocurría que al igual que adolecemos del manual para vivir tampoco lo tenemos para invertir. Ciertamente nos podemos haber formado en las técnicas necesarias para hacerlo. Podemos ser unos fieras del trading, del análisis por fundamentales o de la diferencia entre el value y el growth. Pero no estoy hablando de eso. Invertir es parte del proceso vital que necesitamos realizar para lograr el equilibrio. Y, por tanto, más allá de los métodos prácticos, necesitamos plantearnos metas y rutas cuyo logro trascienda la mera operatividad del día a día.

Tengamos los recursos que tengamos, nuestra función debe ser administrarlos convenientemente para que se constituyan en un apoyo para nosotros y no en una rémora o una fuente de desazón permanente. A lo largo de nuestra vida debemos administrar los afectos, la salud, el dinero… Hemos de procurar que todas las inversiones que hagamos en todas estas cosas nos ayuden a vivir la mejor vida posible. Así, llevar una sana alimentación, o realizar el ejercicio necesario, nos ayudará a mantener nuestro capital de salud en las dosis que necesitamos. Ser los conductores de nuestros afectos y no quienes se ven arrastrados por los mismos es, igualmente, esencial. Por tanto, gestionar correctamente nuestro patrimonio también lo es.

Sé que esto es una generalidad que arroja pocas pautas. No estoy hablando de cómo hacer las mejores inversiones ni de cómo enriquecernos invirtiendo. Hay muchas personas por estos lares que ya se ocupan de eso y, con toda suerte de certeza, mucho mejor de lo que pudiera hacerlo yo, lego absoluto en esa temática. De lo que hablo es de que capitaneemos nuestras decisiones, que nos guiemos por la mesura, que pongamos a trabajar a nuestra razón. Todo ello con el fin de hacer que lo que tenemos, sea dinero, salud, personas, sentimientos o conocimientos, se constituya en un repositorio sólido para darnos alegrías y no sumirnos en la vorágine del caos.

¿Me he constituido con estos consejos en un cierto tipo de coach para la vida? Bueno, esto tampoco es nuevo por más que hoy todo lo parezca cuando le cambiamos el nombre y, sobre todo, si lo anglicanizamos. Soy viejo y los viejos siempre han dado consejos prudentes a los jóvenes. Las tradicionales peroratas de los abuelos hoy, como acciones en gerundio, son coaching para la vida. Dejémoslo estar.

5 publicaciones - 4 participantes

Leer todo el tema

Me tomo el atrevimiento de sumar una pequeña contribución a esta biblioteca colmada de nombres ilustres. Se trata del humilde aporte de un servidor a la educación financiera del mundo hispanohablante.

Libro imagen tapa Kindle1410×2250 226 KB Libro imagen CONTRATAPA 1 corregida1410×2250 233 KB

amazon.es FINANCIERAMENTE: Cómo podemos mejorar nuestra relación con el dinero eBook:...

FINANCIERAMENTE: Cómo podemos mejorar nuestra relación con el dinero eBook: Caccaviello, Sergio E.: Amazon.es: Tienda Kindle

Sería de mal gusto reseñar mi propio libro, así que me limitaré a contar de qué se trata.

Este trabajo es el fruto de 20 años de lectura, investigación, reflexión y práctica. Ofrece una recopilación de mis aprendizajes sobre finanzas y otras disciplinas e incluye todo lo que hubiese querido conocer sobre el dinero desde joven y que estimo que sería de utilidad para cualquier adulto que desee prosperar financieramente.

Me oriento hacia el comportamiento porque considero que esa es la variable más determinante en nuestros resultados, por encima de nuestro coeficiente intelectual y de nuestros conocimientos y habilidades financieros. Además, es la más difícil de gestionar. No creo que la inmensa mayoría de la población precise descontar flujos de caja, operar con derivados, descubrir la próxima Apple u obtener el CFA. Desde mi punto de vista, tan solo son necesarios unos conceptos elementales sobre finanzas (explicados también en el libro), acompañados de una conducta ejemplar para ahorrar e invertir eficazmente.

No busco reinventar la rueda ni arriesgar un nuevo método infalible para hacernos ricos rápidamente. Tampoco vengo a enseñarle nada nuevo a los más sabios foreros que hay por aquí, ni a empujar a nuestros amigos a seleccionar acciones o a recitar la lista de sesgos cognitivos. Pretendo llevar a Kahneman y a Thaler a conversar en un almuerzo con nuestros suegros. Intento introducir algunas ideas de Graham y Fisher para que las comprenda nuestro sobrino de 14 años. Evoco decenas de estudios y descubrimientos científicos, la mayoría ajenos a las finanzas, para facilitarle el camino a un público no entendido en la materia. Séneca, Taleb y nuestro cuñado también están invitados.

La idea central del libro no es nueva. La originalidad se encuentra en la forma de transmitirla. Procuro hacerlo entretenido, con historias y analogías inspiradoras, sin recaer en terminología académica y sin dar cientos de vueltas sobre lo mismo. Con todo lo que respeto a Bogle (y a otros autores anglosajones) creo que se puede contar muy bien una idea en un par de hojas sin provocar largos bostezos. Así que esa es la propuesta: numerosos conceptos, anécdotas y explicaciones breves y amenas con el objeto de ayudar a las personas a mejorar su relación con el dinero.

Espero que resulte útil y entretenido para todos los lectores.

4 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema