foro.masdividendos.com latest

Hemos nacido en diferentes países, pero nuestras mentes son libres y somos capaces de entender a George Orwell cuando asevera que “el nacionalista no sólo no reprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que tiene una notable capacidad para no oír ni siquiera hablar de ellas”. Y es que “cuando el alma de un hombre nace en un país, se encuentra con unas redes arrojadas para retenerla, para impedirle la huida. Me estás hablando de nacionalidad, de lengua, de religión. Estas son las redes de las que he de procurar escaparme”. Eso lo escribió James Joyce. Así es, somos lo que somos como personas e individuos y deberíamos aspirar a ser excelentes en todos los ámbitos con independencia de nuestro lugar de nacimiento, pero cuando a uno le tergiversan, mastican y digieren la historia, se hace muchas preguntas.
¿Cómo pudieron los españoles “conquistar” América con unos pocos cientos de hombres? La corona no envió a los tercios, el ejército continuó en Europa. Piensen si el éxito de esa empresa se debió a que se liberó a los indígenas (que no estaban cogiendo flores por los campos) y que estaban sumidos - sacrificados y canibalizados- en la esclavitud.

Que pasen un feliz día del Pilar.

-En base a esa memoria histórica están retirando las estatuas de Cristóbal Colón en muchos Estados. ¿Es cierta la leyenda negra que nos cuentan sobre la colonización de España en Sudamérica? –preguntó Alicia.

-Tengo que matizar y corregir tu cuestión. Ampliemos más el área geográfica. La mitad del territorio estadounidense actual fue del dominio español. Thomas Jefferson, padre fundador de los Estados Unidos, lo sabía y nos lo recordó: “La historia de Estados Unidos se escribe en español”. El real de a 8, o dólar español, era una moneda de plata, con una pureza del 93 por ciento, acuñada en España desde 1497. Ese real español -durante casi cuatro siglos- fue la moneda dominante y de referencia para el comercio mundial. Permaneció como moneda de curso legal en los Estados Unidos, nada menos que hasta el año 1857.

-Tengo entendido que el símbolo del dólar es de origen español.

-Efectivamente. Las dos columnas del escudo de España, que aluden a las de Hércules, están rodeadas por una cinta en forma de S, con las palabras Plus Ultra. Para responder a tu pregunta, sobre la retirada de los símbolos del almirante, me apoyaré en las palabras de María Elvira Roca: “El imperio se distingue del colonialismo y otras formas de expansión territorial porque avanza replicándose a sí mismo e integrando territorios y poblaciones”. Ni en la época de los Reyes Católicos, ni en la de los Habsburgo, se habló de las Indias como colonias. Eran territorios de ultramar: los “Reinos de Indias”. En América, los súbditos de la Corona tenían incluso más protección y privilegios -pagando menos impuestos- que los propios ciudadanos de la Península Ibérica. Más de 1.200 hospitales públicos…

-¿Y la educación –interrumpió Alicia?

-Los españoles concibieron en el Nuevo Mundo un sistema educativo diseñado para la población autóctona, abriendo 26 Universidades -las cuales tenían cátedras de lenguas indígenas- y 17 Colegios Mayores. En el siglo XVI España fundó 19 Universidades, seis de ellas en América. En Europa, en ese siglo, entre todos los demás países, fundaron 15 Universidades, pero ni una sola Universidad fue construida en el Nuevo Mundo por el resto de potencias europeas que tuvieron territorios en América. Portugal no inauguró ni una sola Universidad en Brasil. Se publicaron la mayoría de libros en esos idiomas vernáculos. La Corona nunca impuso nada extraño e inferior que desprotegiera a las personas de esas tierras del Nuevo Mundo en comparación a lo que regía en la Península. Los indígenas americanos se graduaban en dichas Universidades. Como afirmó el historiador y periodista norteamericano, Charles F. Lummis:

“La razón de que no hayamos hecho justicia a los exploradores españoles es sencillamente que hemos sido mal informados. Su historia no tiene paralelo… Amamos la valentía, y la exploración de las Américas por los españoles fue la más grande, la más larga, la más maravillosa serie de valientes proezas que registra la historia”.

Si se quiere mantener un imperio -como sabían bien los españoles-, los nativos deben ser bien tratados, de lo contrario el Imperio Español no habría sobrevivido cientos de años. Nadie soporta durante mucho tiempo, sin rebelarse, una opresión como la que intentan vendernos que sufrieron.

-Ya me extrañaba que Hernán Cortés -con un puñado de hombres, unos quinientos- hubiera podido conquistar una civilización como la azteca. Méjico era muy grande y poderoso, con quince millones de habitantes –recordó Alicia.

-Teniendo en cuenta los sistemáticos sacrificios humanos con que sometían a la población de toda la América precolombina, entregando a los dioses, como ofrenda, sus corazones palpitantes, no es de extrañar que, para los indígenas, la llegada de los españoles fuera una liberación. Sólo en territorio azteca se ejecutaban entre veinte y treinta mil personas anualmente.

-¿Es también falsa esa imagen -idílica, bucólica, paradisíaca- de los indios recogiendo flores y frutos silvestres, y viviendo en plena armonía con la naturaleza?

-Las tribus precolombinas sobrevivían en un estado de guerra continuo. Eran antropófagas. Se comían al enemigo en banquetes y rituales.

Alicia no salía de su asombro permanente. Una sorpresa tras otra.

-Los territorios adscritos a la Corona de Castilla y de Aragón siguieron el modelo defendido por fray Nicolás de Ovando, basado en tres palabras: ciudad, camino, hospital. Se incentivó el mestizaje, se eligieron democráticamente los alcaldes, y los funcionarios públicos eran investidos por méritos, debiendo rendir cuentas ante un tribunal de sus actos y de su patrimonio, tras abandonar sus cargos.

Juan hizo un supremo y último esfuerzo, titánico, por concluir su revelador y ecléctico discurso.

-Felipe II se adelantó tres siglos a los sindicalistas liberados, instaurando la jornada de ocho horas para los trabajadores. Me extraña que, obviando ese avance laboral, no se hayan difundido noticias sobre la “explotación” de los obreros que construyeron el Monasterio de el Escorial. Veamos qué dice la Ley VI de la Ordenanza de Instrucción de 1593, en su capítulo 9:

Ley VI. Que los Obreros trabajen ocho horas cada día repartidas como convenga.

Todos los Obreros trabajarán ocho horas cada dia, quatro á la mañana, y quatro á la tarde en las fortificaciones y fábricas, que se hicieren, repartidas á los tiempos mas convenientes para librarse del rigor del Sol, mas ó ménos lo que á los Ingenieros pareciere, de forma que no faltando un punto de lo posible, tambien se atienda á procurar su salud y conservacion.

Esa normativa está recogida en la Leyes de los Reinos de las Indias, y de ordenanzas como esa se beneficiaron también los trabajadores autóctonos americanos, quienes cobraban un sueldo digno.

No te parece extraño que tras centenares de años de “explotación y de exterminio” de los indígenas, por parte de los imperialistas españoles, los nativos continúen, en nuestros días, siendo una población mayoritaria y conserven sus lenguas vernáculas y sus costumbres ancestrales. Sí miramos hacia otros territorios (esta vez sí, colonizados por anglosajones) como Australia o Norteamérica, la población autóctona sobreviviente no es tan numerosa, por no decir que es prácticamente residual. Desgraciadamente, a esas tierras no llegaron héroes como fray Junípero Serra. Los españoles alcanzaron California a principios de siglo XVI. Convivieron con las tribus indígenas y fundaron más de veinte Misiones. Los indios norteamericanos también estaban amparados por las Leyes de Indias. Jerónimo, el jefe apache, estaba bautizado y hablaba español, al igual que su padre.

-¡Mentirosos! En las películas del oeste americano nos han contado que los indios no habían tenido nunca contacto con el hombre blanco. Y ahora resulta que los apaches chiricahuas conversaban en español. ¿Me he perdido algo? –exclamó Alicia.

-Pues no sé. Tal vez deberías preguntarte también: ¿De dónde salieron los caballos que montaban los indios?

-No había caballos en América. Llegaron al Nuevo Mundo en el segundo viaje de Colón -aseveró Alicia.

-Cuando a raíz de la guerra -entre Méjico y los Estados Unidos- se firmó el tratado de Guadalupe-Hidalgo, en 1848, los nuevos dueños de esos territorios, los yanquis, exhortaron a las tribus autóctonas a abandonar su territorio. Ya, previamente, tras la retirada de España de esas tierras, los indios se enfrentaron a los mejicanos en guerras sangrientas. Pero conviene tener presente que los indios siempre convivieron pacíficamente con los españoles. Ante la negativa de los indios a retirarse de su territorio -entre 1850 y 1880-, en apenas treinta años, el hombre blanco protestante de lengua inglesa exterminó la práctica totalidad de las poblaciones indígenas. En el contexto actual, en el que lo aborigen parece recobrar su importancia política, hay que buscar otro culpable de esa barbarie, y qué mejor malhechor que otro hombre blanco, pero esta vez de habla hispana y católico. ¿Cómo se puede tergiversar tanto la historia hasta tratar de hacernos creer que los indios fueron exterminados, por los propios españoles, desde decenas de miles de kilómetros de distancia? ¿Nos toman por idiotas?

-Desde luego, los arcabuceros hispanos tenían muy buena puntería. Eso es innegable –dedujo Alicia.

-En algunos colegios de California los niños, de educación primaria, celebran el día de la Hispanidad disfrazándose de monjes franciscanos y de indios. Como no podía ser de otra forma, los “niños-monjes” azotan, humillan y obligan a trabajar a los “niños-indios”.

Y, sin embargo –obviando, falseando, manipulando y eludiendo la historia-, nosotros somos los malos.

“Y a eso lo llaman genocidio. Y a eso lo llaman memoria”.

(Extraído de Alicia REGRESA a Wall Street).

25 publicaciones - 14 participantes

Leer todo el tema

Hola a todos, este va a ser mi primer post aportando algo de valor (espero) a este magnifico foro y a las personas que lo hacen posible, con quienes estoy en deuda debido a todo lo que he podido aprender gracias a los extraordinarios hilos que realizan. Ahora, que me creé la cuenta y siento que tengo algo que pueda aportarles, es mi turno de devolverles el favor. Empecemos.

La dependencia es la forma moderna de esclavitud.

Si dependes de alguien, ese alguien tiene poder sobre ti hasta tal punto que podría llegar a ser la forma moderna del amo y el esclavo. Aunque no haya violencia o abusos de por medio, hay una relación de ascendencia por parte de la persona o cosa que dependas. Esa ente externa tiene control sobre tí. No tienes elección y, por tanto, no tienes libertad.

Si tu única opción para generar ingresos es trabajar en una determinada empresa: dependes de esa empresa. Un conjunto de malas decisiones tomadas dentro de ella, un recorte de personal debido a la bajada de ingresos o cualquier motivo que esté fuera de tu control puede dejarte fuera. Y sin tu haber podido haber hecho algo por evitarlo. Eres un dependiente.

Si a ti tampoco te gusta depender, entonces tenemos que plantearnos esto de otra forma. ¿Cómo podríamos entonces dejar de ser dependientes de alguien y ser libres? Parafraseando a la persona de quién saqué el concepto:

El antídoto contra la dependencia es crearte una situación en la que te puedes permitir decir que no.

Se trata de poder decir que no aunque te vendría bien aceptarlo porque mantienes unas buenas condiciones, o porque las mejoras. Pero puedes decir que no porque, por muy bien que te venga, puedes vivir sin ello. En este momento eres libre.
Si decides trabajar para alguien, si es decisión tuya y no has cogido esa opción porque estás desesperado y lo necesitas a cualquier coste, entonces no eres un dependiente. Estás ahí porque tú mismo lo eliges, pero tendrías otras opciones si quisieras no estarlo.

Nada más lejos de la realidad, Leo Messi juega ahora mismo en el PSG porque así lo decidió, porque tenía varios clubes interesados en él y su situación actual no le obligaba escoger el primer club que se le presentase en la puerta de su casa. Desde los inicios de su carrera futbolística se creó una posición en la que ahora puede decir que no.

¿Y como hago eso? bueno… esto ya se lo dejo al autor del concepto porque esto ya se sale fuera de mi alcance, abajo tenéis la respuesta. Yo tan solo quería daros a conocer la definición de esclavitud moderna y que luego podamos debatir abajo sobre ella.

Para los curiosos que quieran seguir devorando la información, dejaré abajo la fuente de donde saqué todo esto. En ella el autor incluye un ejemplo de una persona mundialmente conocida que se creó también su propia situación en la que pudo decir que no, hablo del mismísimo Arnold Schwarzenegger. Quien pudo decir que no a que le tiraran una limosna como actor y tuviera que cogerla porque estuviera desesperado. Os recomiendo mucho la lectura completa, así tendremos más que debatir.

Para ser la primera vez que abro un hilo en esta comunidad creo que no ha quedado tan mal xD. Cierro post, nos vemos abajo

Fuente del post.

1 publicación - 1 participante

Leer todo el tema

Buenas a todos,
Desde hace años lo que ha funcionado es el Big growth o tecnológicas o FAANGs. Realmente no lo se pero lo cierto es que era fácil valorar un fondo, lo tenía que hacer mejor que el índice y tener otras características que considerases interesantes, tipo menos volatilidad, menos DD, más alpha… cada uno elige. Cuando el ciclo no cambia el TR es tu amigo pero ¿De qué sirve el TR si cambia el ciclo económico?
Supongamos que ahora cambia el tercio y lo que va a tirar es el value, o los bancos y el consumo discrecional o quién sabe ¿Cómo valoras si un fondo lo va a hacer bien?
Si cambia el ciclo quizá el value que lo ha hecho bien hasta ahora era porque no era value, he visto values con Google y Microsoft. Quizá el value que lo ha hecho mal sea el que realmente lo hará bien a partir de ahora. ¿Cómo elegir un fondo entonces?

¿Qué opinan ustedes?

5 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes a todos. Esta tarde andaba yo estudiando un poco sobre inversiones y he ido a parar al canal de value school, donde tras ver varios videos he llegado a uno titulado , como proteger el patrimonio familiar.
Me ha parecido muy interesante y eso me ha llevado a comprar el libro, gestión de patrimonios wealth de Stuart E Lucas.
Me ha parecido interesante comprarlo, no por mi patrimonio que es muy pequeño, ridículo pongamos, sino porque creo que independientemente del patrimonio que uno tenga es interesante saber o tener esa información, a pesar de no tener la posibilidad de tener un asesor patrimonial en condiciones, o un asesor fiable. Todos sabemos que los bancos gentilmente nos ofrecen sus asesores, pero también sabemos eso de, cuidado con poner al lobo a vigilar tus ovejas.
En uno de los capítulos se comenta que el paso más importante y más complicado, en la gestión de un patrimonio es la elecciiónde la firma o firmas con las que vas a trabajar.
He pensado que si un día por H o por B dispusiese de un patrimonio medianamente importante no tengo ni la más remota idea de que firmas fiables existen o si los afamados gestores de fondos como el sr Paramés o el Sr Iván se dedican también a estos menesteres.

Entonces he hecho una busqueda en +dividendos pero no he encontrado nada al respecto.
Se Habla mucho de gestores de fondos concretos y sus habilidades pero no de gestores globales de patrimonios, que no se si a la vez son los mismos.

He abierto este hilo con la intención de reunir en el la información útil que cada uno tenga a bien compartir .
No es cuestión de hacer propaganda de casas concretas, si no de conocer como o con quien trabajaría uno si dispusiese de un patrimonio necesitado de asesoría profesional seria y fiable, por si algún día, por ejemplo lo necesitas y no tengas que correr en búsqueda y captura, que las prisas son malas.
No sea que un día nos toque la primitiva, heredemos ,de un tío de América, gestionemos bien nuestros pequeños capitales o cualquier evento cisne negro positivo nos lanza a manejar capitales importantes.
Saludos

49 publicaciones - 15 participantes

Leer todo el tema

Hola gente de masdividendos, este es mi primer post.

Estoy armando una cartera de fondos, tengo un ahorro mensual y algo de capital para invertir. Mis objetivos son a medio/largo plazo, pero no puedo arriesgar a tener todo en renta variable o en indexados ya que necesitare usar parte del dinero durante los proximos años (reformas, coche, universidades de mis hijos, viajes, etc). Ademas no es mi idea tener que estar pendiente de la cartera y ajustar en base a los cambios macro.

Al comentarle esto a un asesor financiero, me recomendó usar fondos flexibles de baja volatilidad (4%-10%) y que tengan el mandato de tener en cartera al menos un 60%-70% de renta variable. Me dijo que debería usar el DCA (Dollar Cost Averaging) y mensualmente hacer las aportaciones de mi ahorro mensual hasta que la relación entre el total de la inversión dividido por el importe anual de las aportaciones sea mayor a 20. Luego a partir de este punto armar una 2da cartera mas agresiva e ir moviendo esa diferencia periódicamente a la 2da cartera.

Hasta aquí la estrategia, que les parece?

Luego quería comentarles la cartera que estoy armando, primero pensé en algo simple, pero luego veo los fondos activos flexibles se esta muy expuesto a los vaivenes del gestor/a. La parte de la cartera activa debería entonces estar bien diversificada por estilos de gestión. Y la cartera en si, para no perder momentum y ademas estar cubierto en los momentos de bajadas, la separare en 75% flexibles de gestión activa 25% indexados o fondos activos de 100% renta variable.

La cartera me ha quedado así:

Fondo ISIN ID MorningStar Asignacion % MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund I1 EUR LU0583243455 F00000M0UF 15.00 PIMCO GIS Dynamic Multi-Asset Fund Institutional EUR Accumulation IE00BYQDND46 F00000WX4Y 15.00 FvS Multiple Opportunities II IT LU1038809049 F00000T4KD 15.00 BlackRock Strategic Funds - Managed Index Portfolios Growth D2 EUR LU1304596841 F00000WET9 15.00 BNY Mellon Global Funds PLC - BNY Mellon Global Real Return Fund (EUR) W Acc IE00B70B9H10 F00000O2W0 7.50 Trojan Funds (Ireland) plc - Trojan Fund (Ireland) O EUR Acc IE00B6T42S66 F00000NPYO 7.50 Vanguard ESG Developed World All Cap Equity Index Fund EUR Acc IE00B5456744 F00000LY5Q 10.00 Vanguard ESG Emerging Markets All Cap Equity Index Fund EUR Acc IE00BKV0W243 F0000159HS 2.50 FUNDSMITH EQUITY FUND T (EUR) LU0690375182 F00000OHVY 2.50 Schroder International Selection Fund Asian Total Return C Accumulation EUR Hedged LU0372741511 F000002BQ2 2.50 BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund D2 LU0827889485 0P0000XA93 2.50 AXA WF - GLOBAL FACTO F (EUR) LU1774150145 F00001060F 2.50 Robeco Global Consumer Trends Equities I € LU1840769696 F000010PZ9 2.50

Entonces la segunda pregunta es, que datos debería comparar para ver que fondos quitar? Hay alguna herramienta que me recomienden para ver correlaciones y que fondos se solapan? Me gustaría simplificarla al máximo y tener como mucho 6 u 8 fondos.

Gracias!

32 publicaciones - 11 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes.

En 1940 los oficiales de inteligencia polacos comunicaron a sus homólogos ingleses que estaban convencidos de que Alemania no atacaría ese año a la Union Soviética porque no se habían producidos cambios de precio ni el mercado de la lana ni en el de lubricantes ligeros. Acertaron.

Hay que decir que en 1941 no lo habrían hecho, porque los Alemanes creían que la guerra la terminarían antes del invierno, pero nadie tiene la bola de cristal. El caso es que la forma de abordar el problema era ingeniosa y a millas de lo que a los ingleses se les pudiera haber ocurrido.

Si tuvierais que elegir un par de indicadores indirectos (“fathom the unfathomable”) sobre la dirección de la bolsa a medio plazo -unos meses o un año- utilizando la forma de pensar de los polacos, y sabiendo que sólo se puede aspirar a una “educated guess”, ¿cuales escogeríais?.

Un cordial saludo.

5 publicaciones - 2 participantes

Leer todo el tema

Bueno, pues volvemos a la carga perpetrando un nuevo Podcast +D mañana Viernes por la tarde , si el tiempo y las autoridades competentes lo permiten.

Esta vez el tema central será reflexionar sobre qué características hacen que una empresa sobresalga por encima de las demás. Trataremos de ir enfocando y desenfocando los factores en una de nuestras habituales chapas, pero tomando como tema central esta reflexión.

Si quieren añadir sus reflexiones previas, seguro que el podcast se enriquecerá mucho más. También dejaremos un espacio para preguntas, tanto relacionadas con el tema (a las que daremos prioridad), como de otros aspectos que les interesen.

A ver si esta temporada podemos ir manteniendo una periodicidad decente. Ya saben aquello que dicen… Motion, brings emotion.

image979×472 84.8 KB

iVoox Podcast +D episodio 78 (Parte 1). ¿Qué hace a una empresa excelente?

Escucha y descarga los episodios de Masdividendos gratis. Bueno, pues hemos vuelto a la carga perpetrando un nuevo Podcast +D los tres juntos. Esta vez el tema central ha sido reflexionar de manera prelimi... Programa: Masdividendos. Canal:...

27 publicaciones - 14 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Justicación de los dividendos internacionales a AEAT – Así es (si les parece)

En los últimos años hemos recibido, yo y mi mujer, solicitudes de parte de Hacienda para justificar los dividendos extranjeros, dentro del proceso de presentación de la declaración de la renta.

Voy a compartir la forma con la cual gestiono esta solicitud, que, obviamente, no tiene porqué ser la mejor, sino simplemente una forma que ´AEAT ha aceptado en los años pasados, y ya veremos este año, si la alegación que acabo de presentar, funciona como las otras,

Lo primero que hay que decir es que el año pasado tuve dividendos extranjeros con un Broker Internacional (Interactive Brokers) y uno nacional (ING)

Lo que pide Hacienda es que se justifique la doble imposición internacional declarada (Casilla 588 de la declaración), aportando justificantes.

Los justificantes que aporto son los extractos del Banco/Broker.

En el caso del banco nacional no hay problemas, mientras que con Interactive Brokers, ya empezamos a ver que los dividendos aparecen en varios extractos (Informe de actividad o informe de dividendos), y ya tenemos una pequeña decisión que tomar.

Prefiero utilizar el Informe de Dividendos porqué este informe detalla los dividendos recibido por país y esto es muy útil cuando haya dividendos percibidos en países sin retención en origen y otros con retención.

¿Como se consigue el informe de Dividendos?

Prefiero descargar la versión HTML que es desplegable así, puedo volcar en un PDF solo las partes del documento que me sirven, que son tres:

Esto es el documento que uso para hacer la declaración de la Renta, y desplegado en la forma que he comentado, que presento en mi alegación, a petición de Hacienda.

Está en Ingles y no he encontrado forma de conseguirlo en castellano, y además los dividendos pueden estar repartidos en varios conceptos, lo cual no lo hace muy sencillo, por lo cual considero útil añadir una documento de explicación que ayude al funcionario a entender `donde se han originado los importes de dividendos que he incluido en mi declaración, junto con la traducción de los conceptos que presento.

A continuación voy a presentar la guía que he añadido a los extractos de este año por si a alguien pueden ser útil como referencia

Después de esta introducción presento una tabla que resumen los importes que componen los dividendos incluidos en la casilla 29 que son todos los dividendos brutos recibidos independientemente si son dividendos nacionales o internacionales y recibidos por bancos españoles o Internacionales

Evidentemente los dividendos recibido a través de bancos españoles aparecerán en los datos fiscales de la AEAT y tendrán su retención en destino que será incluida en esta casilla

Como se ve, detallo el diferente tipo de dividendos que aparecen en el informe de IB, con su traducción.

Lo que aparece en la columna del Total coincidirá con el importe indicado en la casilla 29 de la declaración.

Pasamos a la casilla 588, que es la de la doble imposición internacional

Lo que hago aquí es detallar, por cada cuenta, los dividendos recibidos en los países que practican retención en origen.

Por ejemplo, en la cuenta 1, pongo el importe de los dividendos brutos cerca de una leyenda (D) + (E) Canada que pongo de la misma forma en el PDF del extracto de dividendos de IB, para que quede claro cual es la origen de ese importe.

El total será equivalente a los dividendos brutos recibidos al extranjero, en los paises que aplican retención.

Lo mismo hago después para las retenciones practicada en origen:

Estos importes Totales (Dividendos Brutos de los países que practican retención y las retenciones en origen, deberán coincidir con el importe incluido en la casilla 588 de la declaración.

Este año he encontrado muy practico, preparar este modelo de justificación al mismo tiempo que preparaba la declaración. Es obviamente mucho más rápido hacerlo al mismo tiempo que volver a buscar los datos a posteriori.

Considerado que la tendencia de Hacienda es extender la petición de justificación en los últimos tiempos, he pensado que valía la pena dedicar algunos minutos más para preparar la justificación mientras hacia la declaración, por sI acaso.

10 publicaciones - 8 participantes

Leer todo el tema

Buenos días,

Dado que Michel, de inversión inteligente ha organizado una charla a las 19:30 en directo en Clubhouse con Paramés hoy, día 15/09/2021 y no será grabada, dejo el enlace a continuación para la gente que esté interesada en interactuar y asistir a la misma.

Aquí el enlace de la charla, la cual será moderada por @Orko1980 y el propio Michel (no sé si tiene usuario en +D).

image785×525 85.6 KB

Clubhouse Charla con Francisco García Paramés de Cobas - Inversión Inteligente

Wednesday, September 15 at 7:30pm CEST with Michel, Francisco García Paramés, Tomeu Ramón. Charla con Francisco García Paramés, gestor de Cobas, al que podrás preguntar lo que consideres más oportuno.

Imagino que el hilo será también útil para que la gente que ha asistido, pueda comentar un poco de lo que se ha hablado.

16 publicaciones - 12 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: CUIDADO CON P.E.G. – Alea jacta est

En continuación al anterior artículo publicado sobre porqué el ratio PER por sí sólo no nos dice nada acerca del valor de una empresa, en este breve escrito comentaré el motivo por el cual el ratio PEG tampoco puede ser utilizado por sí sólo para calcular el valor de una empresa.

Vamos a ello. Imaginemos dos empresas:

EMPRESA CONEJO:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 5 %

EMPRESA TORTUGA:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 2 %

A igualdad de precio, el inversor medio se quedaría claramente con la EMPRESA CONEJO, pues tiene los mismos beneficios y mayor crecimiento que la EMPRESA TORTUGA. Pero como comentábamos en el anterior artículo, nos falta la clave que articula todo el proceso de valoración de las empresas, el ROIC, de forma que no podríamos establecer un juicio de valoración de la empresa si este ratio y a continuación vemos el motivo:

EMPRESA CONEJO:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 5 %
• ROIC: 10 %

EMPRESA TORTUGA:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 2 %
• ROIC: 20 %

Yendo a continuación a la tasa de reinversión, que es el cociente entre la tasa de crecimiento y el ROIC tenemos el siguiente resultado:

EMPRESA CONEJO:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 5 %
• ROIC: 10 %
• Tasa de reinversión: 50 %

EMPRESA TORTUGA:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 2 %
• ROIC: 20 %
• Tasa de reinversión: 10%

Como vemos, la empresa TORTUGA, crece menos que la empresa CONEJO, pero es mucho menos intensiva en capital pues para lograr dicho crecimiento (5%), únicamente necesitaría una tasa de reinversión del 25 % de sus beneficios mientras que la empresa conejo necesita invertir el 50 %.

No obstante, volviendo a los parámetros del ejemplo, las cantidades reinvertidas en el negocio serían las marcadas en negrita. También se muestra el dinero (FCF) que quedaría para el accionista.

EMPRESA CONEJO:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 5 %
• ROIC: 10 %
• Tasa de reinversión: 50 %
• Cantidad reinvertida: (50 €)
• FCF: 50 €

EMPRESA TORTUGA:

• Beneficios: 100 €
• Crecimiento: 2 %
• ROIC: 20 %
• Tasa de reinversión: 10%
• Cantidad reinvertida: (10 €)
• FCF: 90 €

Calculando a continuación el valor de cada empresa mediante la siguiente fórmula tendríamos (WACC: 10 %)

EMPRESA CONEJO: 1.000,00 €

EMPRESA TORTUGA: 1.125,00 €

Como vemos, el ratio PEG por sí sólo no nos dice nada acerca del valor de la compañía, de modo que ojo al comparar fondos por sus ratios PER o PEG.

Por último, les dejo la madre del cordero para calcular la creación de valor de una empresa:

3 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Cuestiones relativas al PER y la importancia del ROIC. – Alea jacta est

Buenas tardes,

El motivo del presente artículo es reflexionar en los hábitos que tenemos muchos inversores, entre los que me incluyo, a la hora de comparar dos fondos en Morningstar para posteriormente emitir juicio sobre qué fondo es más caro/barato.

Así pues, es frecuente comparar dos fondos por el ratio Precio/beneficios (PER) o por el ratio PEG, dividiendo el PER entre el crecimiento estimado para los siguientes años, sentenciando así, que el fondo más barato es el más atractivo.

Como ejemplo, ante dos fondos como los siguientes, sentenciaríamos que el primero está más barato.

Pero, ¿Qué parámetro o parámetros imprescindibles nos faltan cuando hacemos juicios de valor sobre el PER y el PEG?

Si nos vamos al Modelo de Gordon para el descuento de flujos ad infinitum que se incrementan anualmente, tenemos la siguiente fórmula:

Como ejemplo de la interpretación de esta ecuación, supongamos que queremos determinar cuánto pagar por un piso del que obtendremos un alquiler anual de 10.000 €, actualizado con la inflación (previsión del 5 %)  y del que queremos obtener una rentabilidad de 10 %.

El precio sería: 10.000 € / (0,10 -0,05) = 200.000,00 €

Con todo, vamos a poner ahora la atención en las tasas de crecimiento del dividendo (numerador). De este modo, para el numerador, si consideramos un crecimiento del dividendo a n años tendríamos la siguiente expresión:

D * (1+g)n

Entonces, nos podríamos preguntar ¿Por qué dos empresas con la misma cantidad de beneficios pueden pagar dividendos muy diferentes? La respuesta la tenemos en las diferentes tasas de reinversión de que éstas requieren para crecer.

Por simplificación, únicamente nos referimos al CAPEX de crecimiento, dejando fuera el CAPEX de mantenimiento.

Así pues, cuanto más dinero necesite reinvertir una empresa en el negocio para lograr un determinado crecimiento, menos dinero le quedará para pagar a los accionistas, y viceversa. Esta variación se debe principalmente a las diferencias en el rendimiento del capital invertido (ROIC) que obtienen las empresas.

Como todo se ve mejor con un ejemplo, vamos allá:

Cambiando dividendos por ganancias (para posteriormente comparar el resultado con el PER) imaginemos que dos empresas con unas ganancias de 10 € por acción quieren crecer el año que viene un 10 %.

Ahora imaginemos que la Empresa A tiene un ROIC del 30 % (por cada euro que invierte la empresa tiene un 30 % de ganancias adicionales) y la Empresa B tiene un ROIC del 20 % (por cada euro que invierte la empresa tiene un 20 % de ganancias):

EMPRESA A

Para obtener un crecimiento del 10 % necesita reinvertir un 33,33 % de los beneficios que ingresa (33,33 %*30 % =10 %)

EMPRESA B

Para obtener un crecimiento del 10 % necesita reinvertir un 50,00 % de los beneficios que ingresa (50 %*20 % =10 %)

Fíjense como para obtener la misma tasa de crecimiento ambas empresas tienen que invertir cantidades muy diferentes de dinero. De esta forma, la Empresa A podría reservar un 66,66 % de las ganancias para dividendos, mientras que la Empresa B dispondría del 50 % de estas.

Dicho de otra forma, si la empresa B invirtiese un 33,33 % de las ganancias, únicamente obtendría un crecimiento del 6,66 %, frente al 10,00 % de la Empresa A para idénticas tasas de reinversión.

De esta forma, volviendo al Modelo de Gordon, tomaremos como Ke (rendimiento requerido) una tasa del 15 %, la g (crecimiento) la hemos establecido anteriormente en el 10 %, por lo que ya tendríamos resuelto en denominador (0,05) para las empresas A y B.

Ahora, teniendo en cuenta las necesidades de reinversión de cada una de las empresas anteriormente comentadas para obtener el crecimiento previsto, tendríamos que el numerador D es el siguiente para cada empresa, (suponiendo que ambas ganan 1 € por acción).

EMPRESA A: 1,00 €* 0,66= 0,66 €

EMPRESA B: 1,00 €* 0,50= 0,50 €

Dividiendo entre el denominador Ke – g:

EMPRESA A: 13,20

EMPRESA B: 10,00

Y para calcular el PER, como ambas empresas ganan lo mismo (1 €/acción) el PER es 13,20 para la empresa A y 10,00 para la empresa B.

Ambas empresas tienen las mismas ganancias por acción y la misma tasa de crecimiento. Sin embargo, no valen lo mismo en el modelo de crecimiento de Gordon. ¿Por qué? Porque tienen diferentes ROIC

En siguientes lecturas abordaremos porqué tampoco el PEG soluciona el problema de la valoración.

Saludos.

6 publicaciones - 5 participantes

Leer todo el tema

Hola Foreros,
He estado leyendo este artículo del economista y no acabo de entender el riesgo que destaca Weidmann es sus declaraciones. ¿Qué quiere decir con esta frase?

“incluso si los depósitos en los bancos fueran más atractivos para los consumidores que el euro digital en tiempos normales, por ejemplo debido a los intereses que pagan, ¿qué pasaría en tiempos de crisis sistémica? Una CBDC sería un refugio seguro para los consumidores. Si su preferencia por la seguridad superara a todos los demás incentivos, los consumidores podrían cambiar sus fondos instantáneamente, lo que podría facilitar una corrida bancaria”

eleconomista.es Weidmann (Bundesbank) pide un euro digital limitado para evitar un pánico...

Jens Weidmann, gobernador del Bundesbank (banco central de Alemania), quiere que el nacimiento del euro digital sea a pequeña escala y con limitaciones para no crear grandes disrupciones en la banca y el sistema financiero en general. El banquero...

Gracias

3 publicaciones - 2 participantes

Leer todo el tema

Edito para que sea entendible, el principio del tema viene de: Invertir en China - nº 409 por xiscomartorell

Me he permitido traer este tema desde el lejano oriente, para sacarlo del hilo.

Personas que tiene conductas indeseables las hay, muchas y una ya sería un número demasiado elevado.

Considerar que no existe un imperio de la ley debido a que hay que pagar la electricidad que consume un okupa, es uuuhhmmm ¿una generalización excesiva?. Y sí el sistema es muy mejorable.

Los ciudadanos hemos elegido a unos gobernantes que han redactado normas que avalan ese hecho, lo siento, tengo viviendas en alquiler y alguna se han ido sin pagar. ¿Me voy a China por ello?.

Las leyes españolas las hemos redactado indirectamente la ciudadania, si queremos cambiarlas podemos:

• escribir una amable carta a los diputados y senadores
• manifestarnos
• promover una recogida de firmas
• publicarlo en prensa
• organizar una asociación cuyo fin sea cambiar esa norma

Entre otras. Si las normas que nos hemos dado alguien considera que pueden mejorarse, puede dedicar esfuerzo a ese fin.

En un sistema no democrático ese loable objetivo podría tener un final poco feliz.
Imaginen ¿qué puede un ciudadano medio chino hacer para cambiar las normas? y a continuación mediten en ¿què le podría ocurrir por su atrevimiento?

Nuestro sistema no es idílico, es de los menos arbitrarios, perversos, malos,… entre los conocidos.

Me voy a permitir llevar la contraria a D. Arturo, cuya obra me gusta mucho. Hace no demasiado tiempo ir por las calles de Madrid con pantalón corto, siendo varón adulto, hacía que te miraran mal.
La cantidad de ropa sobre la piel que hoy llevamos con naturalidad, avergonzaría a casi todos nuestros abuelos o bisabuelos.
Ir a una oficina sin corbata era …imposible.

Que a el le gusten más o menos los pies de otro pasajero, es muy diferente a su juicio de valor, que me sorprende. Si los pies le parecen repugnantes,
¿Duerme con calcetines?

12 publicaciones - 6 participantes

Leer todo el tema

DISCLAIMER: todo lo que contiene este artículo son opiniones de un inversor particular. No soy profesional del mundo de la inversión y mis palabras no pueden tomarse como una recomendación de compra ni de venta. Puedo estar perfectamente equivocado sobre cualquiera de los aspectos que menciono en este artículo, el cual puede contener errores. Cada inversor tiene que tomar sus propias decisiones sin dejarse influir por mis palabras, ni las de nadie.

Buenas tardes.

A continuación adjunto un pequeño análisis de Fresenius SE (no confundir con la Medical Care), donde expongo un poco el modelo de negocio y los números de la compañía desde el año 2016.

Espero que sea útil. Cualquier duda o crítica les atenderé encantado.
image1200×630 6.01 KB

INTRODUCCIÓN
Fresenius SE nace en 1912 de la mano del farmacéutico Eduard Fresenius, y empieza a vender soluciones inyectables, reactivos serológicos y pomada nasal.

En la actualidad, Fresenius es un grupo de atención médica global, que ofrece productos y servicios especializados para diálisis, hospitales y tratamiento ambulatorio.
La empresa tiene unos 300.000 empleados y opera en más de 100 países.

Por geografía, las ventas se reparten tal como muestra el siguiente gráfico, siendo Norteamérica y Europa las regiones más importantes, aunque están intentando crecer en emergentes, especialmente en alguna de las divisiones que veremos a continuación.

MODELO DE NEGOCIO
El grupo se divide en 4 segmentos:
• Fresenius Medical Care
• Fresenius Kabi
• Fresenius Helios
• Fresenius Vamed
image1218×107 15.1 KB

Las ventas por división se muestran en el siguiente gráfico.

FRESENIUS MEDICAL CARE
Fresenius controla más del 30% de Fresenius Medical Care (cotiza por separado). Se trata del líder mundial en tratamientos para personas con insuficiencia renal crónica (diálisis). Las ventas dependen principalmente de Norteamérica (70%).

Los factores que pueden contribuir al crecimiento de Medical Care son:
• Aumento del número de pacientes por el envejecimiento poblacional en países desarrollados.
• Incremento de la presencia en mercados emergentes.
• Aumento de la demanda de la hemodiálisis en hogares.

FRESENIUS KABI
Se trata de la pata de negocio encargada de subministrar medicamentos, nutrición clínica, dispositivos médicos y servicios para pacientes con enfermades críticas y crónicas. Los que se dedican al sector hospitalario o farmacéutico seguro que pueden confirmar que siempre hay productos de Fresenius cerca

Aquí destaca el crecimiento en emergentes, el crecimiento inorgánico vía adquisiciones pequeñas y medianas y el crecimiento orgánico con nuevos productos, aprovechando también su completo pipeline y la alta especialización de sus empleados.

Las ventas de Kabi de dividen casi perfectamente entre Norteamérica, Europa y emergentes.
La diversificación por productos se incluye en la siguiente imagen.

FRESENIUS HELIOS
Helios es el operador de hospitales privados más grande de Europa. Es líder también en España a través del grupo Quirónsalud, que opera 46 hospitales y 70 centros ambulatorios.
En Alemania opera 89 hospitales y 130 centros ambulatorios.
image961×311 25.8 KB

En este caso, las ventas son muy dependientes de las tierras germanas (65%), aunque ha realizado también alguna adquisición puntual en América Latina.

Adjunto imagen del número de clínicas, camas y pacientes tratados.

FRESENIUS VAMED
Proveedor de servicios para hospitales y otras instalaciones médicas. Es el segmento menos rentable y el más pequeño para el grupo.
Básicamente engloba el desarrollo y la planificación de proyectos para la gestión operativa de las instalaciones sanitarias (prevención, atención, rehabilitación, enfermería…).

NÚMEROS
Vamos ahora con los números, y empezamos como siempre con el cuadro resumen que suele acompañar mis análisis.

Cotiza por debajo de su PER medio de 5 años y su RPD está justo en la media de 5 años, cerca de la MM1000 y a valoraciones razonables, aunque ya veremos que esto, en un mercado donde todo vuela, tiene una explicación.
El PER a cierre de 2021 estará cercano a las 13-14 veces viendo como va el año.

Morningstar sector Healthcare Morningstar industry Medical Care Facilities Morningstar moat Narrow Morningstar style Large Value Precio 42 Mínimo 52 semanas 31 Precio vs media 52w 7,14% Máximo 52 semanas 47 Cot vs MM1000 6,31% Market cap (milions) 23.437,72 Número de acciones 558.041.000 PER 13,6 PER medio 5 años 18,7 EV/EBITDA 6,69 EV/FCF 19,14 FCF Yield 10,6% RPD actual 2,1% RPD media 5 años 2,1% Chowder 11,96 CAGR3 (Dividendo) 5,47% CAGR5 (Dividendo) 9,86% CAGR10 (Dividendo) 11,74% Años aumentando dividendo 28

El crecimiento del dividendo ha sido muy bueno hasta la fecha, algo que no es fácil de encontrar en Europa. Aunque la media de crecimiento se va frenando, lleva 28 años aumentando la retribución de sus accionistas.

La directiva pretender seguir incrementando el dividendo y moverse en un payout sobre el 25%.

2016 2017 2018 2019 2020 DPA 0,62 0,75 0,8 0,84 0,88 Payout EPS 22% 23% 22% 25% 29% Payout FCF 37% 41% 54% 52% 43%

Vamos ahora con la parte de ratios y márgenes

No hay que andarse con rodeos, son números bastante pobres, que muestran que la empresa no es todo lo rentable que debería, teniendo en cuenta su posición de liderazgo en un sector con altas barreras de entrada.

2016 2017 2018 2019 2020 ROA 3% 4% 4% 3% 3% ROE 8% 9% 9% 7% 6% ROCE 12% 11% 12% 10% 8% ROIC 9% 8% 8% 7% 7% Margen bruto 32% 31% 29% 29% 28% Margen operativo 15% 14% 16% 13% 12% Margen neto 5% 5% 6% 5% 5% Margen FCF 7% 7% 5% 5% 7%

Cabe recordar que las métricas de UNH tampoco eran espectaculares, así que parece que es relativamente común en el sector.
ROA, ROCE y ROIC se muestran especialmente bajos en el caso de Fresenius. Parece que hay exceso de pan para tan poco jamón, si me permiten la expresión.

En términos de deuda, la situación ha ido a peor, claramente. No es que vaya a quebrar mañana, pero la tendencia de los últimos años no es buena. Y lo peor, es que tampoco se ha transformado en un aumento de beneficios relevante.

2016 2017 2018 2019 2020 Deuda neta / EBITDA 2,39 2,89 2,44 2,76 3,39 Deuda neta / CF explotación 3,68 4,42 4,35 4,59 4,97 Debt / capital 0,39 0,44 0,39 0,42 0,48 Interest coverage 7,39 7,05 8,95 6,44 6,65 Deuda neta 13.201 17.406 16.275 19.579 24.076

Adjunto el rating crediticio del grupo según los 3 grandes, así como futuros vencimientos para tener una idea de qué podemos esperar en el futuro.

Vemos ahora como las ventas han ido creciendo año tras año.

Por su parte, los beneficios muestran una tendencia más irregular, aunque el 2020 fue un año complicado para la compañía y la previsión para 2021 es que continúe el crecimiento.

Como decía al inicio, la cotización actual es simplemente el reflejo de unos años relativamente mediocres, así que Mr Market es exagerado a veces, pero no tonto.

ESTIMACIONES
Y como vamos en 2021? Aquí comentaba el H1: https://twitter.com/DivGro22/status/1421013639184723970?s=20
image1226×560 101 KB

Parece que las cosas se recuperan un poco y la directiva incrementa el guidance para este año, aunque todavía hay trabajo por hacer.

Estimo que las ventas de 2021 podrían estar en 37.000-38.000M, con un BPA algo superior al de 2020.

Si consideramos un crecimiento de las ventas del 5% anual y suponiendo que es capaz de mantener el margen operativo, para finales de 2023 calculo que podría estar en unos 41B de ingresos y un BPA de 4,5€ aproximadamente.

De cumplirse, el precio actual sería razonable.
La valoración por FCF (ajustando el de 2020) se muestra más atractiva que por PER o EV/EBITDA.

En un escenario más conservador, y con el margen de seguridad que me gusta comprar, creo que le podríamos exigir un precio de entrada cercano a los 36€ por acción, aproximadamente.
Si la situación mejorara rápidamente, nos podríamos ir a un precio máximo de 50€.
Resumiendo:
• Pesimista: 34-38€
• Normal: 40-44€
• Optimista: 48-52€

Me gustaría también adjuntar una tabla que da la propia empresa, que nos muestra como el envejecimiento de la población ha obligado a incrementar el gasto en salud en muchos países occidentales, y previsiblemente esto irá en ascenso. Sector público y privado tendrán que dar cobertura a las necesidades crecientes en este ámbito.
image919×196 24.2 KB

RIESGOS
Pero no podemos pensar a futuro sin valorar los riesgos:
Aunque se trata de una compañía bastante defensiva, pues el gasto médico rara vez puede reducirse aunque el ciclo no pase por su mejor momento, la pandemia les ha afectado. Han sufrido un aumento de costes, tanto de algunos materiales como por el propio COVID.
Además, reconocen que hay pacientes que, debido a la pandemia, han reducido sus tratamientos y, lamentablemente, otros han fallecido, al tratarse de personas con patologías previas.

También destacan que las restricciones impuestas por algunos gobiernos (ponen de ejemplo a España) impidieron el normal funcionamiento de las instalaciones médicas, con lo que se produjeron caídas en los ingresos habituales del grupo.

Como riesgos financieros, señalan los tipos de cambio y el aumento de la deuda. De hecho, hay una bandera amarilla en la página 99 del anual report 2020, donde indican que la deuda podría limitar la capacidad de pagar dividendos, entre otras consecuencias.
Adjunto foto de los riegos según probabilidad e impacto esperado.
image544×610 34 KB

RESUMEN
Reconozco que tengo cierta debilidad por el sector healthcare, ya que creo que combina altas barreras de entrada con indudables vientos de cola. Se ha hablado mucho ya del envejecimiento de la población y de como en la mayor parte de países se van a ver obligados a incrementar el gasto sanitario, tanto público como privado.
Fresenius es líder indiscutible en su sector, y está presente en muchos países y segmentos.

El gran pero es que los números de la empresa no son todo lo buenos que deberían. Creo que hay exceso de “estructura” para el negocio que tiene. Dada su posición de liderazgo y las barreras de entrada que se le presuponen a la mayoría de los segmentos en los que opera, esperaba unos márgenes y ratios bastante más atractivos. Eso me lleva a plantear dos hipótesis:

1. Puede ser que estemos en un sector altamente competitivo, especialmente en su parte más europea (donde la sanidad pública está más presente que en otros países), y que realmente Fresenius no tenga mucha capacidad de subir precios sin que las ventas se resientan.

2. Su goodwill es superior al equity en todos los ejercicios analizados, y ha ido subiendo paralelo al crecimiento inorgánico que suele tener. Así pues, podríamos existir algo de humo en el balance, que justificaría un ROA especialmente bajo.

PROS
• Líder en un sector con vientos de cola
• Buena diversificación
• Altas barreras de entrada y sector defensivo
• Valoración contenida

CONTRAS
• Cierto estancamiento de beneficios
• Deuda creciente
• Bajos retornos sobre activos y capital
• Alto goodwill

Hasta aquí el análisis de Fresenius. Para realizarlo he usado datos de la propia empresa. Todos los cálculos y gráficos son propios.
Si puedo ayudarles en algo, será un placer.

Y a ustedes, qué opinión les merece la empresa?

Espero que tengan muy buena semana.

8 publicaciones - 5 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Mirando con lupa las operaciones – La navaja de Occam

Supongo que todos los empresarios tenemos un conjunto de temas que nos interesan más que otros. Quizá la ejecución de las operaciones o los asuntos comerciales. Quizá el marketing, las finanzas, el desarrollo de producto. A lo mejor la postventa… Raro es el directivo de una compañía que siente interés por todos ellos. Lo normal es que se focalice en uno o en algunos y que se delegue la responsabilidad de aquellos más alejados de nuestros intereses en los profesionales adecuados.

Pues bien, en mi caso, hay un par de asuntos que me han preocupado siempre por encima de los demás: la atención al cliente a lo largo de todo el ciclo de vida de las operaciones y la organización de los recursos humanos. Dos asuntos que a pesar de su diferenciación funcional están más que conectados entre sí.

En anteriores entregas de este blog he hablado del asunto de los recursos humanos por lo que en esta ocasión no voy a incidir en ello. Hoy quiero hacerlo del otro elemento de ese binomio que siempre ha ocupado mi atención, aunque hoy lo haré solo en una de sus vertientes. Me refiero al análisis de las operaciones para sacar de ellas las enseñanzas que nos ayuden a mejorar. Esto es algo que considero una parte esencial del momento de la postventa, aunque cuando se emplea este término suela hacerse para abordar otros asuntos muchos más cercanos a la mera atención al cliente. Cosa, por supuesto, que no descarto hacer en sucesivas entregas. Como siempre no voy a explayarme en sesudas teorías o en académicas explicaciones. Doctores tiene la materia y seguro que con más fundamento que yo para abordar el asunto desde esa perspectiva.

Yo hablaré solo de lo que pienso al respecto, de mis opiniones y de la experiencia que he podido acumular en mis distintos proyectos. Y todo esto se podía resumir en lo siguiente: solo las compañías que autoanalizan de manera permanente sus operaciones alcanzan un éxito sostenible en el mercado. Ello no es la condición única, por supuesto, pero sin ella, cualquier posibilidad de perdurabilidad y crecimiento de un proyecto, queda notoriamente limitada.

Al fin y a la postre estamos ante algo que nos diferencia a los humanos y, por tanto, igualmente diferencia a nuestros proyecto empresariales. Por un lado están quienes no emplean demasiado tiempo en conocerse a sí mismos, en autoanalizarse y en tomar decisiones basadas en dicho análisis. Por otro están quienes sí lo hacen, los que dedican parte de su tiempo a pensar en cómo actúan y en plantearse normas de vida en función de lo que han aprendido en dicho proceso.

Hay que tener en cuenta que el ciclo de vida de las operaciones es muy largo. Comienza prácticamente con la definición de las mismas, es decir, con la creación del portfolio de actividades o servicios que la empresa va a llevar a cabo. Continúa con el marketing a fin de obtener el necesario posicionamiento en el mercado. Ahí debería arrancar uno de los procesos más complejos y donde ya la interacción con el cliente concreto, comienza a destacar, me refiero al comercial. La ejecución de las operaciones es el que debería dar continuidad al mismo. Y en ella la referencia al cliente concreto no solo no se pierde sino que se potencia. Le sigue las postventa, un momento que se torna esencial para retener al cliente en sus futuros encargos.

Pues bien, de lo que me gustaría hablar aquí es de como aprovechar ese momento del ciclo de las operaciones, la postventa. Y no solo para atender al cliente en sus requerimientos, como tradicionalmente se hace, sino también para analizar cómo se han producido el resto de los elementos del ciclo. Ello debería ayudarnos a tomar decisiones correctoras para el modo futuro en que desarrollemos nuestra actividad.

«Las comisiones de buenas prácticas tienen una tendencia natural a que los jefes de proyecto hagan sus presentaciones reseñando solo aquello que les ha salido muy bien, a fin de potenciar su figura respecto a otros de sus pares.»

En los sistemas de gestión de la calidad suele definirse una figura para llevar a cabo este proceso, es lo que viene a denominarse la Comisión de Buenas Prácticas. Sin embargo, yo quiero defender aquí un horizonte algo más amplio para este análisis de las operaciones. Las comisiones de buenas prácticas tienen una tendencia natural a que los jefes de proyecto hagan sus presentaciones reseñando solo aquello que les ha salido muy bien, a fin de potenciar su figura respecto a otros de sus pares. Pero, con la misma fuerza, muchas veces los profesionales ocultan lo que ha salido mal a fin de no ponerse en evidencia. Por tanto, las empresas deben ser muy cuidadosas a la hora de poner en marcha los mecanismos de organización de estos procesos de retroalimentación.

Desde mi punto de vista, lo que debe habilitarse es un continuo y multidisciplinar análisis del modo en que hemos llevado a cabo las operaciones. Es bastante usual que los puntos de vista de las áreas de venta y de ejecución sean discrepantes a este respecto. El comercial es quien suele actuar siempre como abogado del cliente, mientras que el jefe de proyecto suele estar en una posición intermedia, ya que su valoración ha de tener también muy en cuenta los aspectos relativos a la rentabilidad que ha logrado a través de su trabajo. Evidentemente, este puede ser un análisis algo simplista si realmente la empresa tiene muy alineado el esquema de bonus a comerciales y jefes de proyecto, de forma que, aunque puedan ubicarse en ocasiones sobre objetivos discrepantes, en otras lo hagan sobre pautas convergentes que ayuden a remar a todos en la misma dirección.

Es muy importante también que la dirección de la compañía esté muy atenta al resultado de estos procesos. De dicho resultado deberían depender no solo el análisis de la actuación de las personas en los proyectos sino incluso también cuestiones más abstractas que pudieran ayudar a redefinir el portfolio de servicios prestado por la empresa y el modo en que estos se producen.

Por último quisiera añadir la relevancia que tiene este asunto del análisis de las operaciones en la propia atención de postventa al cliente. En varias ocasiones, ocupando roles de responsable de operaciones o de director de postventa, me he visto en la obligación de hablar con algún cliente donde no había detectado ninguna turbulencia en el ciclo ordinario. Y, sin embargo, al acceder a las conclusiones de las comisiones creadas para analizar los proyectos, algo me había olido a que allí había cosas que habrían de abordarse, aunque solo fuera una disculpa institucional al cliente por algún problema que no debería haber acaecido y que, sin embargo, lo había hecho.

Fui director de operaciones en una compañía y director de postventa en otra. En ambas, siempre organicé sistemáticas que facilitaran el análisis permanente de las actividades de la empresa frente al cliente. En la primera, una compañía de servicios, el asunto era más que claro en cuanto a su puesta en funcionamiento. Era el entorno típico para una comisión de análisis de prácticas donde podrían deducirse cosas como que el proyecto estaba mal dimensionado comercialmente, que no habíamos cumplido plazo o que alguno de los técnicos había conseguido enfadar al cliente.

En la segunda, una compañía de producto, no parecía ser tan evidente el funcionamiento. Por ello lo que hice fue habilitar herramientas que pudieran hacernos llegar ese feedback tan necesario. A nivel externo, puse en funcionamiento sistemas para que todos nuestros clientes pudieran hacernos llegar sus inquietudes. Además de los canales ordinarios de soporte, habilitamos un área de reclamaciones donde un caso podía pasar solo porque el cliente lo pusiera en marcha o porque alguno de los agentes de soporte detectara que fuera necesario hacerlo. Una vez el caso en marcha se lanzaban una serie de procesos destinados a subsanar cualquier problema existente. Todos los casos se trataban semanalmente en una reunión de coordinación de todos los responsables de área de la postventa donde se validaban o se corregían las acciones que debíamos realizar. El objetivo era lograr la satisfacción del cliente a cualquier precio.

Quiero recalcar la importancia de que la dirección se implique con este tipo de feedback. Muchas empresas tienen mecanismo de soporte y de reclamaciones que son atendidos de manera automática por agentes que cumplen las pautas que les han reseñado pero que no se alarman suficientemente cuando huelen que algo va mal. Si estas acciones son revisadas a un nivel jerárquico más alto seguro que logramos mejorar nuestro nivel de servicio. Y ese debería ser el objetivo de toda empresa que pretenda ser sostenible en el tiempo.

4 publicaciones - 3 participantes

Leer todo el tema

Originalmente publicado en: Información cualitativa y cuantitativa. – El Cántaro y la Fuente

Querida comunidad de +D,

Espero que todos ustedes hayan tenido un buen verano y un merecido descanso. Encuentro que las vacaciones suelen ser un momento propicio para pensar, leer y escuchar buenos podcasts si los productores no están de vacaciones.

Ese ha sido el caso con el podcast de +D. En uno de los últimos episodios uno de los tertulianos comentaba que para él la información cualitativa era menos importante que la cuantitativa, ya que la primera es irrelevante si no tiene impacto en la segunda. En otras palabras, y se estaba hablando creo recordar de los gestores de empresas, si un buen equipo gestor del que se tienen buenas referencias no traslada estas “buenas vibraciones” a las cuentas de la empresa, de nada nos sirve. Es decir, el buen gestor tiene que tener un impacto en los estados financieros de la compañía.

Estoy muy de acuerdo con esta observación. Al final la gestión, si es buena, tiene que trasladarse a los números. Por eso opino que la ventaja inversora consistente en “tener acceso al management” está sobrevalorada. Por un lado se crea un sesgo sobre las empresas a las que se tiene acceso sobre las demás, y en segundo lugar los directivos son muy hábiles (en distintos grados) vendiendo su mercancía, mientras que los números, digamos, los interpreta el inversor de un modo más frio, racional y homogéneo.

Como casi todo en la vida este tema también tiene muchos ángulos y matices. Voy a entrar solamente en uno de ellos. La honestidad de las empresas a la hora de elaborar su información cuantitativa más relevante: sus estados financieros. La cuenta de resultados, el balance y el estado de flujos de efectivo. Lo anterior puede extenderse a otros números de los informes periódicos. Si la empresa no reporta sus números de forma honesta la información cuantitativa nos puede llevar a engaños muy perjudiciales como inversores.

Pongo dos ejemplos extraídos de mi experiencia como alumno del Master de Value Investing de OMMA. En uno de los módulos estudiamos brevemente las técnicas clásicas de “contabilidad creativa”. ¡Hay muchas! ¡Y habrá otras tantas que no salen en los libros! La contabilidad, al contrario de lo que yo pensaba, no es una actividad rigurosa y matemática, sino que tiene sus interpretaciones y decisiones que afectan a los números. La mayoría de empresas, así para empezar, eligen (creo yo) las interpretaciones de los principios contables que más les convienen. Es normal que lo hagan. Quieren que la empresa salga guapa en la foto. El asunto es donde una cierta interpretación de las normas contables pasa de ser un “pecadillo” venial a ser un fraude en toda regla. Se me vienen a la mente casos como Enron o Worldcom. Uno de los compañeros del máster se tiró mucho tiempo diseñando unas “pruebas” para detectar contabilidad creativa. Creo que se basó en el libro “Financial Shenanigans” de Howard Schilit. Ignoro si los grandes fondos de inversión que seleccionan acciones utilizan algo así, pero parece en principio una gran idea. En cuanto a este compañero, directamente decía: “los criterios no son blanco o negro, pero si tengo sospechas generalmente no compro”.

El segundo ejemplo era en el módulo de valoración de empresas. El profesor (profesional en Bestinver) nos hacía cuadrar la caja neta por un procedimiento concreto que de nuevo daba como resultado un descuadre que había que interpretar. Por lo visto esa técnica empezaron a usarla a raíz de un fraude que sufrieron con Pescanova: “De haber cuadrado la caja neta no hubiésemos entrado en la compañía”.

El tema abre un mundo de otras consideraciones, que quizá sea mejor dejar para los comentarios. Por ejemplo ¿Es el nivel de control sobre la contabilidad el adecuado? ¿Mejor en USA o en Europa? ¿Qué podemos decir de jurisdicciones con estándares más débiles de gobernanza? ¿Cumplen siempre los auditores con su papel? La lista puede ser muy larga.

Y en cosas así he estado pensando en verano…

Un saludo y feliz inversión,

Juan Cogollos

Ahorro + Inversión = Prosperidad

5 publicaciones - 5 participantes

Leer todo el tema

La noche era oscura y la lluvia caía con violencia, repiqueteando sin cesar sobre nuestros cuerpos empapados. El feroz torrente de agua sucia rugía delator unos metros tras nosotros, arrastrando lodo y, tal vez, mis propias esperanzas.

Los constantes relámpagos iluminaban nuestros rostros. Sin embargo, el Inspector Dalek acercó un habano a su boca, protegiéndolo con sus manos mientras lo encendía. El sombrero gris actuaba de paraguas improvisado, impidiendo que se apagara.

-Bien, muchachos… ¿Así que mantenéis que al otro chico lo arrastró la corriente al salir de la tienda, cierto? - Añadió de manera pausada e inequívoca.

El Inspector Dalek era un tipo alto con un ancho mostacho, gabardina y sombrero de ala. Hasta ahí todo en orden. Lo inquietante era su mirada. Cuando clavaba sus ojos en ti, sentías que podía conocer los pensamientos guardados con celo en lo más profundo de tu ser. Como si iluminaran tu alma con una lámpara de foco. No había manera de ocultarse. Era como tratar de esconderse agachándose y cubriendo la cabeza con las manos, no servía de nada, era un esfuerzo inútil.

Sin duda sospechaba algo. No tenía pruebas, pero no se tragaba lo que le habíamos contado… En mi opinión, desconfiaba de Jack, es decir, de Cryptopunk o como demonios quisiera que le llamaran.

Recelaba porque tal vez Cryptopunk se había descubierto como su propia y auténtica némesis. Quizá esa mirada profunda e inquisitiva del inspector Dalek se topaba ahora con un casquete de hielo, una coraza impenetrable, y eso no debía ser habitual en absoluto. Dos tipos duros y temibles frente a frente, cada uno a su manera.

Desgraciadamente para mí, yo era el responsable. Sólo trataba de reconciliar a Dave y a Jack, pensando que quizás su rivalidad podría apaciguarse con una noche acampando al aire libre, bebiendo y conversando alegremente. Pero me equivocaba.

No imaginaba que dos veinteañeros amantes de dos estilos distintos de inversión iban a acabar de tal manera. Consideré, erróneamente, que eran un par de bichos raros condenados a entenderse… Y lo peor, aquella maldita tormenta que empeoró todo hasta un punto inimaginable.

Unos oscuros nubarrones descargaron lluvia y nefastos presagios con saña mientras nos resguardábamos en la tienda de campaña. Pero en pocos minutos, se formó un terrible torrente que a punto estuvo de arrastrarnos, pues se llevó la tienda y nos escapamos por la mínima.

Fue entonces cuando Jack y Dave, sacudidos por una lluvia inclemente, comenzaron a discutir junto a aquel sucio río surgido de la nada.

-¡Pero en qué estabas pensando! ¡Cómo se te ocurre ponerte a buscar la cartera, casi no lo contamos! ¡Nos hemos librado por los pelos! - Gritó Jack rojo de ira.

-¡Maldita sea, tenía el dinero y las tarjetas, no podía dejarlas! - Se defendió Dave

-¡Tíos, calmaos, estamos bien, eso es lo importante! - Tercié.

-¿Ese patético dinero FIAT? ¡Al ritmo de impresión actual de los bancos centrales, no valdrá nada en tres años! ¡Nos hemos jugado el pellejo por unos papeluchos inservibles!

-¡Maldita sea, Jack! ¿Es que siempre tienes que darme la monserga con Bitcoin y las criptomonedas? Yo necesito dinero real, no las fantasías de un puñado de especuladores.

-¿Fantasías? Son la principal esperanza para empoderar de nuevo al individuo y liberarlo de Estados coercitivos e instituciones globales que deciden su destino. ¡Un intento fructífero de devolver la soberanía a las personas y recuperar Internet de las zarpas de las grandes corporaciones! ¡Las finanzas e Internet pueden ser descentralizadas!

-¡A mí me importa un pimiento! ¡Yo invierto en esas grandes corporaciones y cobro mis dividendos en dólares! ¡No me sirven intentos de monedas que valen un cincuenta por ciento más o menos en un mes! ¡Es un nido de especuladores! ¡Mira lo de los NFTs! ¡Es demencial!

-¡Tíos, en serio, calmaos! Os va a dar algo - Añadí, atónito ante la virulencia de la conversación. Pero Jack me ignoró.

-¡No eres capaz de ver la revolución subyacente, los árboles te impiden ver el bosque! ¡Detrás de ese ruido se está gestando algo que puede ser muy grande, un nuevo paradigma, puede que estemos en los comienzos! ¡Y los NFTs traen la escasez a la creación digital, son representaciones artísticas únicas, irreplicables gracias a la tecnología blockchain! No es diferente de poseer un Caravaccio… Aunque… Pocos lo entenderán.

-¡Eso lo dices porque te has gastado una pasta en ese maldito muñeco pixelado! ¡Por eso tratas de defender esa sinrazón! ¿Cuántos Ethereum has pagado?

-¡No es simplemente un muñeco pixelado, es parte de la historia de Internet, solo se crearon 10.000 unidades en 2017 y cada una de ellas es única e irreplicable! Mi Cryptopunk es el #2356.

-¿Irreplicable? ¡Ja! ¡Que sepas que ayer me hice una captura de pantalla y me he puesto al punky ese de foto perfil de Twitter!

Se creó un silencio abrupto, y Jack quedó con una expresión de profunda consternación que lentamente se tornó sombría, cadavérica. Cabizbajo, apretó los puños.

Dave y yo estábamos descolocados, estupefactos ante aquella reacción tan dramática. Y entonces sucedió. Jack me miró con una mueca burlona, sentenciando:

-gn to everyone using their freedom to give others freedom**

Dirigió de nuevo su atención a Dave, y le propinó una patada en el pecho, lanzándolo de espaldas al temible torrente. Su rostro de incredulidad y espanto fue lo último que alcanzamos a ver antes de que lo devorara la corriente.

Miré a Jack y Jack me devolvió la mirada, inescrutable, silenciosa. Mi cerebro apenas tuvo unas décimas de segundo para calibrar la situación.

Es profundamente injusto que decisiones que marcarán tu vida para siempre deban tomarse bajo tales circunstancias, sin la necesaria reflexión, pero fui consciente de que corría peligro y no tenía otra opción. Desde lo más profundo de mi ser surgió un instinto que me aferró a la existencia y, sin detenerme a pensar, afirmé:

-Yo no he visto nada.

La tensión desapareció del rostro de Jack y sonrió de nuevo con naturalidad. Colocó una mano amistosa en mi hombro.

-A partir de ahora llámame Cryptopunk. Desafortunadamente, toda revolución, aunque su finalidad sea la de crear un mundo mejor, suele conllevar actos violentos. Puedes lamentarte de tu suerte, pero eso no cambiará nada.

El inspector Dalek aguardaba respuesta. Y fue Cryptopunk quien la proporcionó.

-Así es, señor Inspector. No pudimos hacer nada.

El hombre dio una buena calada al habano, avivando una pequeña llama en la oscuridad.

-Ya veo. Realmente se te ve muy afectado.

Se dio la vuelta y se alejó de nosotros caminando a grandes zancadas, engullido por la lluviosa oscuridad de aquella noche. No sería la última vez que lo veríamos.

** Nota del traductor: “Buenas noches a todos los que usan su libertad para dar libertad a otros”.

2 publicaciones - 2 participantes

Leer todo el tema

1989 .Japón representaba el 45% de toda la capitalización mundial. USA era el 33% por aquella época.
El suelo del palacio imperial valía mas que toda California.

Sep 2021. USA es el 56% del mundo financiero frente a Japon el 7%.

Los japoneses ,longevos ellos, todavía no recuperaron los casi 39 mil puntos que alcanzó el NIKKEI en diciembre del 89.
Andan poco mas que en la mitad , El N225 hizo un glorioso suelo de 7,6 mil en la masacre de febrero 2009.
32 años y -50% (mas o menos).

El producto financiero mas popular en Japón es el saldo a la vista . Aunque no pague nada, los japoneses no quieren ni oir hablar de otra inversión.

Un famoso ( y mediático) inversor japones que se dedica a comprar unas pocas acciones de las compañías que regalan productos a los inversores . De rentabilidad nadie quiere hablar (tabú).

La fiesta siempre acaba igual . LA RESACA VA A SER PROPORCIONAL .
Cuando se va a acabar la fiesta ?. Nadie lo sabe.

42 publicaciones - 19 participantes

Leer todo el tema

Buenas tardes amigos,

Vengo a hablar del fondo que ha traído a Europa la gestora MFS Meridian que, aunque no la solemos ver en los medios actualmente, para mi es una de las mejores casas del mundo, además de ser de las más antiguas, ya que se fundó en 1.924.

El fondo en cuestión es el MFS Global New Discovery Fund, lanzado en Europa en diciembre de 2.020 (en USA en 2.012) y cuyo terreno de juego será la renta variable global de pequeña y mediana capitalización, algo así como el mítico MFS European smaller companies pero a nivel mundial.
Por si alguien no conoce este último fondo, adjunto un gráfico desde 2.001 donde, a pesar de “década perdida de 2.000-2.010” ha multiplicado el capital x 8, superando a fondos míticos como bestinver internacional.

image1221×643 117 KB

Su capitalización media ponderada es de 11,60 billions.

En cuanto al equipo gestor, tenemos caras bien conocidas, como las de Peter F. Fruzzetti o Sandeep Mehta (residentes en Londres) que llevan la estrategia Europe smaller companies, que antes hemos mencionado. En cualquier caso, como vemos tenemos a un equipo muy experimentado y estable.
En cuanto a Eric Braz y Michael Grossman se localizan en Boston.

image839×411 76.1 KB

Aquí podemos ver con detalle los recursos con los que cuenta MFS a nivel global:
image867×504 113 KB

En cuanto a la geografía del fondo, están sobreponderados en USA y Europa, así como muy positivos en Reino Unido y Japón, siendo la inversión en el resto de paises bastante residual:

image776×512 16.3 KB

Como vemos, no es un fondo muy concentrado, con algo más del 17 % en las primeras 10 posiciones:

A continuación, adjunto los ratios de la cartera a 31 de julio, donde se puede observar que está a buenos múltiplos siendo el PER Forward de 24x frente a un crecimiento estimado para la cartera del 16 % y P/CF de 18 veces, por lo que tenemos una cartera buena, bonita y barata, aparentemente y, lo que creo que es característico de MFS, muy pensada:

image522×509 10.9 KB

En cuanto a los sectores en los que invierten, actualmente sobreponderan industria y tecnologías de la información:
image998×474 7.81 KB

GENERACIÓN DE IDEAS

• Generación a través de modelos cuantitativos, que filtran fundamentalmente empresas con ventajas competitivas y que crecen por encima de la media.
• Generación a través de la plataforma de investigación de la gestora a nivel global, y que se reúnen de forma semanal y mensual, separando por capitalización pequeña y media / grande, en las que colaboran analistas y gestores.
• Reunión con empresas

CRITERIOS DE INVERSIÓN

• Empresas con posición de liderazgo en el mercado o empresas disruptoras en sectores con grandes crecimientos esperados a futuro.
• Estructuras sólidas de gestión y gobierno corporativo
• Productores de bajo costo dentro del sector de que se trate.
• Empresas con ingresos recurrentes.
• Altos retornos sobre el capital.
• Empresas con crecimientos recurrentes de FCF o en proceso de hacerlo (value)

VALORACIÓN DE EMPRESAS

• Buscan ineficiencias de mercado y son accionistas de largo plazo.
• Incorporan métricas de valoración como EV/FCF, EV/sales, P/E, EV/EBITDA, P/B, etc.
• Buscan empresas con amplios fosos defensivos (crecimiento de las ganancias y tiempo).
• Estudian muy a fondo el ratio downside/upside de las posiciones a la hora de construir la cartera.

CONSTRUCCIÓN DEL PORTFOLIO

• Construcción Bottom up, evitando sesgos de estilo, sector o macro.
• Limitan el peso de una posición al 5 % y del 25 % en un sector concreto. Como podemos ver en el gráfico de arriba, son tremendamente optimistas en industria y tienen actualmente el máximo peso que le asignan a un sector concreto.

Según comentan, en los últimos años de la gestora en general, un 78 % de la rentabilidad ha venido dada por el stock picking más que por el asset alocation.

Espero que les haya gustado. En mi opinión es un fondo muy interesante y más con el bajo patrimonio que maneja actualmente.

Saludos.

15 publicaciones - 9 participantes

Leer todo el tema

Buenas noches a todos

Llevo meses pensando en abrir este hilo, pero no sabía muy bien cómo darle forma. La idea del hilo viene de un comentario de @MAA en un podcast de +D , donde comentaba que tenía redactado un pequeño documento donde tenía anotado todas sus inversiones. Y el encargo o recomendación a su mujer, de que en el caso que le sucediese algo le consultará a @jvas y @arturop como seguir gestionando su cartera de inversiones.

Cuando escuché la idea se me quedó anclada en la cabeza. Desconozco sus situaciones personales, pero las personas de mi círculo más cercano no están muy relacionadas con las inversiones. Excepto mi pareja, que a base de aburrirla ya tiene cierta base, pero no tal vez para como para poder llevar la cartera a medio largo plazo.

A pesar de ser una cartera humilde, ya va cogiendo cierta forma, y por eso cada vez me preocupa más cómo se podría gestionar en mi ausencia.

Tengo 34 años, y no tengo planeado morirme pronto, pero la vida este año se ha llevado a alguien muy querido, y me ha hecho ver todo desde otro punto de vista. Digamos que he perdido cierta inocencia vital.

Voy al grano, que no me quiero poner muy sentimental. No se como lo ven ustedes, ¿pero creen que sería buena idea crear un hilo en condiciones (no como este) donde se pudiera orientar a familiares de foreros fallecidos (que mal suena esto)?

En mi caso llevo todas las inversiones en un excel compartido con mi pareja y cuñada. La idea sería poner el link del hilo en el excel, por si me sucediese algo pudiesen consultar cuestiones básicas.

Entiendo que lo ideal es dejar unas notas de cara a las foreros en ese “testamento digital”, para que conozcan la idea original de la cartera, y el contexto del inversor/forero: edad, situación familiar, necesidad del dinero a corto plazo, etc.

No sería una cuestión de asesorar en el tiempo, ni tampoco de señalar que hacer o que no hacer, ya que es algo muy personal. Pero hay cuestiones muy básicas a nivel fiscal, de operativa con las plataformas de los brokers, o un mínimo de orientación con el perfil de la cartera.

Por supuesto que esto es solo un esbozo de la idea, y que ojalá no haya la necesidad de tener que ayudar a nadie, pero si entre todos pudiésemos darle forma creo que podría ser de gran ayuda para muchos de nuestros familiares.

Nada más, disculpen lo “bajonero” del hilo y cuídense mucho,

50 publicaciones - 24 participantes

Leer todo el tema