Se encuentra usted aquí

Cosas interesantes de inversion de bolsa, fondos..

Shaking the Hourglass - Mar, 10/17/2017 - 11:31
On Time’s Role in InvestingPhoto: The Persistence of Memory (Salvador Dali)

Recently I finished an incredible book by Alan Lightman called Einstein’s Dreams. The book describes a series of short thought experiments about worlds in which time behaves differently from our own. Naturally, I thought it would be fun to imagine how investing might work in some of these alternate realities as well. I doubt any of my conclusions are “right”, so I ask you to think about what might happen in these worlds. Feel free to leave comments below. Enjoy!

The Immortals

A woman celebrates her 212th birthday, yet she is one of the younger members in society. A man says “I do” for the 36th time, but he isn’t even half way to his final marriage. Two friends meetup after having not talked in centuries. Ideas come and go, but people have not. Because, in this world:

Suppose that people live forever. (Lightman p. 91)

With the benefits of eternal life, the average investor invests more like a college endowment than a modern day retail investor. An infinite time horizon should have that effect. For example, how much of your portfolio (if any) would you put in bonds given that equities have always outperformed bonds historically? As a reminder, consider this chart from this post:

When you have all the time in the world, would you own anything other than “riskier” assets? Even if you lose money on them, you can make this up over decades (or centuries). I understand that there are liquidity arguments to be made here, but outside of that, the case for bonds seems weak.

However, it also seems possible that the historical relationship between stocks and bonds would break down in this new world. For example, I would guess that returns on riskier assets would fall somewhat. With more time to make up losses, investors should be willing to accept reduced returns as a result. This effect shouldn’t be particularly large, but it probably matters to some extent.

So where does this leave our hypothetical investors of eternity? They should experience lower aggregate returns on risky assets, and investors wanting higher returns would need to take on far more risk to get it (i.e. private equity, leverage, etc.). However, there might be other unanticipated effects of infinite life. For example, some individuals might give up investing altogether and live off of their labor for eternity (i.e. no need for retirement). Some may try get rich quick schemes until one finally worked. Some may become so rich that they are forced to redistribute their wealth if they pass some threshold. Who knows?


“AMZN $4,000” lit up the screen as the television host announced Amazon’s largest acquisition of 2020: Vanguard. The king of cheap had bought the king of cheap. Yet, before another word can be spoken, darkness ensues and the trader’s vision comes to an end.

This is a world of changed plans, sudden opportunities, of unexpected visions. For in this world, time flows not evenly, but fitfully and, as a consequence, people receive fitful glimpses of the future. (Lightman, p. 66)

Despite people experiencing random visions of the future, investing in this world would likely be very similar to our own. In our world, investors with inside information can trade on it (illegally) and they would be tough to notice unless they were a larger player in the market. How is this any different from trading based on a “vision” of the future? For example, it would be near impossible to tell insider trading from “vision” trades without a smoking gun, so markets would try to find these vision traders and capitalize on their signals, if possible.

Unfortunately, there are 2 elements that limit the financial success of visions. Firstly, not all visions are related to financial information, so most glimpses of the future would be irrelevant for making money. Secondly, some financially related visions would not be worth all that much.

For example, if I told you in October 2017 that the Dow Jones would be at 22,000 as of December 2018, how much money could you make off of that? Yes, you could buy put options today with the DJIA at ~22,800, but you have no idea when those options would be most valuable. Maybe you would get returns in the lower double digits off of this. I wouldn’t be complaining if I knew this, but this information is unlikely to make me filthy rich either.

Some of the best future financial information you could get, on the long side, would be the price of some currently small, publicly traded company. You could buy call options and wait it out. Without hyperinflation or some insane reverse stock split scheme, this would likely work well. The only thing better might be a vision of the winning lottery numbers. Good luck with that.

Concentric Dilation

They all stood frozen around the grand clock. Not a heart seemed to be beating, but they were beating…very…slowly. If you averted your gaze outward from the clock, you would see people moving at increasingly faster speeds. At the furthest points away from the clock, people would seem to move like a flash of light.

From this place, time travels outward in concentric circles — at rest at the center, slowly picking up speed at greater diameters. (Lightman, p. 54)

What does this world of concentric time mean for our average investor? This should depend on their goals. Younger investors may decide to take advantage of the time dilation present in this world by investing in a portfolio at the outskirts then traveling toward the center. Since time passes more slowly in the center, these young investors will age very little while their portfolios experience centuries of growth. Genius, right?

Wrong. The only problem with this idea is that everyone else would be trying this as well. If everyone is running around through time trying to get rich, who is actually doing the work to grow the economy at the outskirts? It is obviously a logical flaw. I tried to imagine the steady state scenario of this world, but, frankly, it is beyond me. I have no idea how society would organize itself with the ability to travel forward (but not backward) in time very quickly. What do you think?

This “Time” is Different

Investing and time will forever be linked together. What is investing but the sacrifice of current consumption in expectation of increased future consumption? Investors who want to get rich quickly tend to forget this truism and the importance of being patient. I understand this, but even I am surprised by the time horizons over which some of the greatest investors tend to think.

For example, I recently asked a question on Twitter about 20 year returns for a variety of asset classes and Corey Hoffstein, a quantitatively focused investor, replied:

20-years is a short period.

I was shocked by his response. How so? 20 years is at least a third of my investing life. How can this be short? But…he is right. This is the kind of thinking that I have seen time and time again by the wisest investors. Jason Zweig once spoke about how he measures his investment time horizon “in centuries” and Benjamin Franklin left money in his will to the cities of Boston and Philadelphia with a stipulation that it compound for 100 years before first being drawn upon. When you think about time over longer periods, investing seems much simpler and the payoff much more obvious.

I hope you enjoyed these thought experiments. If you want to read more about, I highly recommend Einstein’s Dreams by Alan Lightman. I will be back to my usual charting self next week. Thank you for reading!

➤ If you liked this post, please consider sharing on Twitter, Facebook, or LinkedIn.

➤ You can follow Of Dollars And Data via Email (1 weekly newsletter), Twitter, Facebook, or Medium.

This is post 42. Any code I have related to this post can be found here with the same numbering:


The above references an opinion and is for information purposes only. It is not intended to be investment advice. Seek a duly licensed professional for investment advice. The postings on this site are my own and do not necessarily reflect the views of my employer. Please read my “About” page for more information. is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to and affiliated sites.

Shaking the Hourglass was originally published in Of Dollars And Data on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Academia de Inversión cumple 5 años. Muchas gracias a todos. - Lun, 10/16/2017 - 17:39

Mi más sincero agradecimiento a todos los que habéis hecho posible que Academia de Inversión cumpla 5 años.

La entrada Academia de Inversión cumple 5 años. Muchas gracias a todos. aparece primero en Academia de Inversión - Aprende value investing desde cero.

Artículos recomendados para inversores 213 - Lun, 10/16/2017 - 05:10

Recopilación de artículos recomendados para inversores en general y, en especial, para los seguidores del value investing, volumen 213.

La entrada Artículos recomendados para inversores 213 aparece primero en Academia de Inversión - Aprende value investing desde cero.

The Economics of Having Twins - Dom, 10/15/2017 - 20:16
“Wow, you really have your hands full, huh?” I get this comment roughly 3-4x a week when people see me out and about with my 5-month old twins and 3-year-old daughter in tow. If I’m in a good mood and carrying two car seats I’ll even throw in a dad joke and reply, “Literally!” Our life can be hectic at times but having twins has been an amazing experience. When I announced my wife and ...

AerCap, análisis financiero y valoración - Dom, 10/15/2017 - 11:29

AerCap, análisis financiero y valoración

Charlie [Munger] y yo no somos grandes fans de los currículums. En lugar de ello, nos centramos en los cerebros, la pasión y la integridad.

-Warren Buffett

Tras el brillante análisis de Noble Corporation por parte de Adrián Sánchez, de nuevo tenemos la suerte de poder contar con otro de sus estudios.

En primer lugar agradecer de nuevo la generosidad de Adrián ofreciéndonos su tiempo y su conocimiento para que aprendamos de AerCap y lo que es más importante, para que nos ilustre sobre lo que un análisis financiero debería ser.

Descargar [4.74 MB]

¿Quieres leer más reflexiones como esta?

Consigue gratis mi ebook “¿Por qué invertir te va a cambiar la vida?” y descubre por qué deberías empezar a invertir en Bolsa.



Artículos recomendados:
El Premio Nobel a Richard Thaler y la eclosión de la economía conductual 400 698 Victor Morales Victor Morales2017-10-11 09:57:282017-10-15 11:00:26El Premio Nobel a Richard Thaler y la eclosión de la economía conductualDar y recibir 782 1193 Victor Morales Victor Morales2017-09-13 13:19:202017-09-15 10:29:30Dar y recibirThe Millionaire Fastlaneámides-1.jpg 736 1703 Victor Morales Victor Morales2017-09-03 10:37:032017-09-20 21:26:36The Millionaire Fastlane

Lecturas de domingo 15/10/2017

LaVueltaAlGrfico - Dom, 10/15/2017 - 09:27
Como cada domingo, os traemos las lecturas de mercados financieros (y más) que nos han parecido interesantes durante la semana. Recuerda: que lo enlazamos no significa que compartamos la opinión, sino que nos parece interesante de cara a formarnos una propia.

The Liberation of Limiting Yourself - Vie, 10/13/2017 - 03:01
I remember when The White Stripes burst onto the scene from Detroit in the early-2000s. Their sound was unique. Their look was unique. And no one could figure out what the relationship was between Jack and Meg White. Are they brother and sister? Are they married? Maybe they’re cousins? This was the early days of the Internet and they kept it pretty opaque so no one really knew for a while (it turns out they were m...

Esto va de minimizar errores

LaVueltaAlGrfico - Jue, 10/12/2017 - 18:41
Todos cometemos errores cada día y los que invertimos por supuesto seguro que unos cuantos, la clave es que no nos cuesten demasiado para mantener un saldo positivo en nuestra cuenta.

Un pequeño empujón

LaVueltaAlGrfico - Mié, 10/11/2017 - 21:45
Hace un año, Sandra Torrecillas me entrevista en directo para Capital Business Radio. Recién se conocían los ganadores del Nobel de economía, y me dijo que no quería ponerme en un aprieto, pero si podía decir algo sobre ellos. No me puso en ningún aprieto: no tenía ni idea de quienes eran. La verdad es que no estoy muy puesto en la teoría sobre los contratos, seguros, etc.

Bond Market Bubbles Are Not What You Think - Mié, 10/11/2017 - 21:25
Investors have been hearing about bond market bubbles since the financial crisis. Interest rates have refused to budge but even if/when they do rise most of the people proclaiming this is a “bond bubble” don’t really understand what that means. There’s a huge difference between how bonds and stocks are structured and many of those arguing this case seem to fail to make this distinction. I explain i...

4 consecuencias para los inversores de los tipos de interés en mínimos históricos - Mié, 10/11/2017 - 17:16

Explicación del funcionamiento de los tipos de interés y análisis de las consecuencias de los tipos en mínimos históricos para ciudadanos e inversores.

La entrada 4 consecuencias para los inversores de los tipos de interés en mínimos históricos aparece primero en Academia de Inversión - Aprende value investing desde cero.

El Premio Nobel a Richard Thaler y la eclosión de la economía conductual - Mié, 10/11/2017 - 09:57

El Premio Nobel a Richard Thaler y la eclosión de la economía conductual

Antes de escribir la entrada quería comentar que esta semana surgió una lista sobre Los 40 Mejores Blogs de Value Investing del mundo. Y asombrosamente este blog está en el número 16, siendo el primero en español.

Aunque no soy muy aficionado a las clasificaciones, a nadie desagrada un reconocimiento, por el cual quería agradecer a Adrián Godás, Adrián Sánchez y a todos los lectores este hecho, ya que sin vosotros nada de esto tendría sentido.

Vamos con el tema de hoy:

Como seguidor de las ideas de Nassim Nicholas Taleb, no le doy gran importancia al Premio Nobel, no tanto porque los que lo reciben no se lo merezcan, esto dependerá de cada caso, sino porque centraliza los focos de todo un campo de conocimiento en una persona o un grupo de personas, en una idea que aunque puede ser revolucionaria, desequilibra el peso del resto de ideas que muchas veces son igual o incluso más válidas. Es decir, los árboles no nos dejan ver el bosque de la ciencia, el ganador se lo lleva todo.

Dicho esto, que no valoremos el Premio Nobel no nos impide reconocer que al resto del mundo si le interesa y lo trata como el premio más importante de cada una de las campos que engloba. El mayor reconocimiento que un trabajo puede recibir.

Este año el Premio Nobel de Economía se lo ha llevado Richard H. Thaler, economista básico en el desarrollo de la economía conductual.

Las finanzas conductuales y la economía conductual son campos cercanos que aplican la investigación científica en las tendencias cognitivas y emocionales humanas y sociales, para una mejor comprensión de la toma de decisiones económicas y como afectan a los precios de mercado, beneficios y a la asignación de recursos. Los campos de estudio están principalmente ocupados con la racionalidad, o su ausencia, de los agentes económicos. Los modelos del comportamiento típicamente integran visiones desde la psicología con la teoría económica neoclásica. Últimamente la neurociencia se ha integrado a esta alianza, permitiendo estudiar las bases neuroanatómicas y neurofisiológicas del comportamiento económico, conformándose así la nueva ciencia de la neuroeconomía.

Los análisis están principalmente ocupados con los efectos de las decisiones del mercado, pero también con la elección pública, otra fuente de decisiones económicas con algunas tendencias similares.

Si bien ya en la economía clásica Adam Smith tenía en cuenta los rasgos psicológicos de las personas en el acto económico, la acción humana, esta desapareció de la materia hasta que en la década de los 60 del pasado siglo dos científicos cambiaron el mundo para siempre.

Amos Tversky y Daniel Kahneman, Daniel Kahneman y Amos Tversky a través de una relación difícil y tremendamente fructífera tratada en Undoing Project, que imagino que no tardará en verse en la gran pantalla como es habitual en todo lo que toca Michael Lewis, analizaron sus modelos cognitivos de toma de decisiones bajo riesgo e incertidumbre con los modelos económicos de conducta racional.

En 1979 Kahneman y Tversky publican la obra más importante de la economía conductual Prospect theory: Decision Making Under Risk, basados en la psicología demostraban anomalías en la toma de decisiones.

La pareja de psicólogos demuestran que los seres humanos somos mucho menos racionales de lo que pensamos. La mecha se había encendido.

Pero las revoluciones nunca son aceptadas y las dos primeras décadas de la economía conductual fueron pregonar en el desierto.

Un desierto excepto por el milagro de la publicación del libro preferido de Charlie Munger que suele regalar a sus amigos. En 1984 Robert Cialdini, partiendo del mundo del marketing y las ventas escribía en Influence: Science and Practice una guía para no ser manipulado, para no ser influenciado. El resultado fue el opuesto, miles de especialistas en ventas tomaban el libro como la base sobre la que construir una estrategia comercial. De cualquier modo se escribía otra línea en la demostración de que el ser humano es en múltiples ocasiones, influenciable, irracional.

La economía neoclásica, la que se sigue estudiando en la mayoría de universidades del mundo casi 40 años después de este descubrimiento, siguen tapándose los oídos y mirando hacia otro lado, al fin y al cabo la psicología no se puede incluir en un gráfico de la misma forma que los absurdos modelos de microeconomía clásica lo hacen.

Hasta que poco a poco la economía se fue convirtiendo en el bufón de las ciencias, se empezó a menospreciar su teoría neoclásica por no explicar la realidad del día a día, mientras que ciclos de euforia y crisis se sucedían década a década.

Con esta suerte de mayoría de econos irrelevantes para el desarrollo del conocimiento, los psicólogos se vieron obligados a mirar hacia la biología evolucionista. Hablar de este campo en la segunda mitad del siglo pasado es hablar de dos de las obras más polémicas del S.XX. En 1967 Desmond Morris publica El mono desnudo y menos de 10 años después, en 1976 Richard Dawkins El Gen Egoista. El ser humano es un primate que no está diseñado para ser racional, sino para sobrevivir en un entorno que hace miles de años dejó de existir.

A su vez la economía conductual había encontrado un minoritaria corriente económica donde sus estudios eran bienvenidos. La economía conductual encontró La Escuela Austriaca.

Realmente la economía conductual no era la primera corriente que desde un punto de vista práctico, experimentado, serio y documentado criticaba la economía neoclásica. En el siglo XIX un grupo de economistas con base en Viena y basados en las ideas de los fisiócratas del S. XVIII y de la Escuela de Salamanca del S. XV ya habían tratado de explicar que la economía se basa en los seres humanos, los cuales no tienen ni toda la información ni son perfectamente racionales, aunque pueda parecer una perogrullada esto es lo que se estudia en el 95% de universidades de economía del mundo.

Y lo inevitable sucedió, cada año desde las últimas décadas se unen más y más economistas y psicólogos. Desencantados con las disparatadas teorías neoclásicas del ser perfectamente informado, completamente racional, mercados eficientes y osos voladores la economía conductual ganaba adeptos.

Entre 1987 y 1990 Richard Thaler, quien ya conocía a Kahneman desde hacía una década, escribe la columna Anomalías sobre decisiones irracionales en Journal of Economic Perspectives.

Año 2000, crisis puntocom, Robert Shiller escribe Exuberancia Irracional donde ya en el título deja claro su punto de vista.

En 2002 Daniel Kahneman hace historia siendo el primer no economista que ganaba un Nobel de economía. Kahneman es psicólogo. En el discurso de aceptación del premio Kahneman agradece a Thaler su colaboración.

2007, James Montier publica Psicología financiera. Se comienza a popularizar la unión de Value Investing con economía conductual. Dos caras de la misma moneda.

Crisis de 2008, la economía neoclásica de nuevo no puede explicarla y la economía conductual está en el lugar adecuado en el momento justo, comienza a ser más y más popular. Sus teorías soportan y explican la realidad y distinguidos economistas comienzan a publicar obras difundiendo las ideas de Tversky y Kahneman.

2008, Thaler da un paso más y sugiere que los seres humanos necesitamos un pequeño empujón para tomar decisiones racionales Nudge: un pequeño empujón, libro que se vende por más de 200€ en AmazonDan Ariely publica Las trampas del deseo, pésima traducción del título original Predictably Irrational, somos irracionales pero de una forma predecible.

En 2009 Montier escribe su best seller Value Investing y Shiller Animal Spirits en dos libros donde es difícil marcar una línea divisoria entre psicología y economía.

El mundo estaba cambiando, cada año surgían nuevas ideas que expandían ese viejo texto de 30 páginas, pero faltaba la obra cumbre que todo campo necesita.

El día 25 de octubre de 2011 Daniel Kahneman publica la obra maestra Pensar rápido, pensar despacioEn 499 páginas Kahneman actualiza y expande las ideas que 32 años atrás había expuesto.

Disruptor, multidisciplinar, humilde, práctico y revolucionario Kahneman ordena, resume y sintetiza los estudios que con su colega Amos Tversky habían realizado a lo largo de dos vidas entregadas a demostrar que no somos tan racionales como creemos. Biología evolucionista, psicología, neuriciencia y economía se unen en uno de los libros más importantes que llevamos de siglo. Historia.

Sólo el tiempo pondrá esta obra donde se merece, 6 años no es una medida suficiente. Como ejercicio práctico, podemos contar el número de libros de no ficción que leamos donde se cite a Kahneman.

El Premio Nobel a Richard H. Thaler de este año no es otra muestra de la eclosión de la economía conductual, un campo que aunque tenga sus raíces hace 3 siglos no ha sido hasta las últimas décadas donde se ha comenzado a popularizar.

Pero esto es sólo el principio, reconocer que somos menos racionales de lo que pensamos lo cambia todo, incluido el value investing. De hecho cuando me preguntan cual es el mejor libro de inversión que he leído, suelo responder Pensar rápido, pensar despacio.

¿Quieres leer más reflexiones como esta?

Consigue gratis mi ebook “¿Por qué invertir te va a cambiar la vida?” y descubre por qué deberías empezar a invertir en Bolsa.



Artículos recomendados:
AerCap, análisis financiero y valoración 334 410 Victor Morales Victor Morales2017-10-15 11:29:362017-10-15 11:37:41AerCap, análisis financiero y valoraciónMi primer año como inversor 608 1216 Victor Morales Victor Morales2017-10-06 06:47:292017-10-07 11:28:49Mi primer año como inversorEpifanía del sábado noche: Soros y el Bitcoin 409 400 Victor Morales Victor Morales2017-09-25 11:15:382017-09-25 13:30:23Epifanía del sábado noche: Soros y el Bitcoin

Family Office Hurdles - Mar, 10/10/2017 - 21:47
Once you reach a certain wealth threshold the money itself tends to take a backseat to optics and status symbols. One of the newer status symbols for the richest of the rich is to have their own family office. For the uninitiated, a family office is simply a private wealth management operation that handles all aspects of a family’s money management needs. Family offices are typically reserved for ultra high net wort...

Losing With a Winning Hand - Mar, 10/10/2017 - 12:47
The Nature of Underperformance and Why it Pays to WaitPhoto: Pixabay

It was late 1999 and Warren Buffett had experienced his worst year in a decade. While the S&P 500 was up over 20%, Berkshire Hathaway’s stock price was down 20%. Some started to believe that Buffett had lost his magic touch. An article titled “What’s Wrong, Warren?” from late 1999 captures this sentiment:

Indeed, Buffett has even started taking flak on Internet message boards. One contributor called Berkshire a “middlebrow insurance company studded with a bizarre melange of assets, including candy stores,hamburger stands, jewelry shops, a shoemaker and a third-rate encyclopedia company [the World Book].”

Some had begun to feel that Warren Buffett was an old man who was out of touch with the internet economy of the late 1990s. But you already know how this story ends. In the 3 years that followed, Berkshire’s stock increased in value by 29% while the S&P 500 lost 37% by the end of 2002. The Oracle of Omaha had the last laugh.

This story illustrates how, despite being one of the best money managers of all time, Warren Buffett still has periods of underperformance. Ben Carlson summarized this idea well with a table showing Berkshire’s largest price declines since 1980:

As you can see, Berkshire has temporary declined in value 30–50% multiple times in the last few decades. The question is: If Warren Buffett has periods of underperformance, why would you expect anything differently for your personal portfolio?

This question is important because if you understand the nature of underperformance, you are more likely to hold onto asset classes that perform poorly in the short run. Let me illustrate this using some data.

Back in January of this year I wrote a post about asset allocation that computed the optimal portfolio using data on 9 different asset classes over the period of 1976–2016. I found that the portfolio with the highest risk-adjusted return over this time period contained:

  • 34% U.S. Treasury 10 year Bonds
  • 29% S&P 500
  • 24% REIT (real estate investment trust)
  • 10% Gold
  • 3% International Stocks (developed markets)

You might think that after “data mining” this portfolio you would have incredible performance and few losses, but you would be wrong. While this portfolio has real returns of 7% a year with a 9% standard deviation, it still loses money in 25% of all years. For comparison, the S&P 500 had a 9% real return with a 16% standard deviation over this period:

Though this portfolio underperforms the S&P 500 by 2% each year, it has far less risk as illustrated by its smaller annual losses and lower standard deviation. What is even more intriguing is that while this portfolio only contains 5 asset classes, in any given year 2 of them are likely to lose money. Think about what this means. Even when we cheat and mathematically compute the optimal portfolio using historical data, we will still have assets that underperform regularly. In fact, this optimal portfolio has at least 1 asset class that loses money in 75% of all years and 2 or more asset classes that lose money in half of all years.

Why does this matter to you? Because if we see this level of individual underperformance when we know the future, imagine what might happen to your portfolio given we don’t know the future. Knowing that some of your assets will underperform can help you to stay the course. If you still are skeptical, I am going to take this idea one level deeper by having us play a coin flipping game.

Demonstrating Underperformance via Coin Flips

Imagine I have a rigged coin that comes up heads 60% of the time and tails 40% of the time. I will say that this coin has a 10% “edge” for heads, where “edge” is defined any percentage above 50%. Let’s also imagine that you are going to place bets based on the outcome of the coin flip, and I will pay you even odds on the outcome (i.e. if you bet $1 and win you get $2 back, if you bet $1 and lose you get $0 back). Given you will always bet heads (trust me on this), what is the optimal bet size to maximize your return over many rounds of this game?

Rather than getting into the complexity of the math, which you can read about here, the optimal bet in this game will be 2 * your edge. So with an edge of 10% for heads, you should always bet 20% of your bankroll on heads. For example, if you start with $100, you would bet $20 on your first flip. If the first flip comes up heads, you win $20 and now have $120. You would then bet $24 (20% * $120) on heads in the next round, etc.

At the extremes this strategy makes sense. For example, with a 0% edge (i.e. a fair coin with a 50% chance of heads) you should not play since 2 * your edge = 0. With a 50% edge (i.e. the coin always lands heads), you should always bet 100% of your bankroll on heads for every flip since 2 * your edge = 100%.

Despite following the optimal betting strategy I outlined above, we can still underperform over shorter periods of time due to chance alone. For example, let’s imagine doing 100 coin flips of the 60% heads coin and betting different amounts (10% to 50%) on heads for each flip. As you can see, in this particular simulation, betting 10% of your bankroll in each flip outperforms betting 20% for the first 100 flips:

But, we know mathematically that 10% is not the optimal bet size, 20% is the optimal bet size. By chance, we had a lot of tails early on in this simulation and lost out. However, if we extend the number of flips, the optimal strategy emerges:

As you can see, over longer periods, the betting 20% of your bankroll strategy is ideal. For those of you that are wondering why the 50% strategy goes to 0, this is because we assume that your bankroll rounds to $0 if you only have $0.01 left and lose. Betting 50% of your bankroll is too aggressive for this particular coin as too many tails in a short period will bankrupt you. However, betting too little (<20%) is also sub-optimal as you don’t take full advantage of your edge.

Underperformance Should Be Expected

I hope that the coin flip example was useful in demonstrating that even when we know we are behaving optimally, we may not always get the best results. This is especially true with investing where a diversified portfolio of broad asset classes with low fees can have periods of underperformance. Some of your individual asset classes are likely to lose money in every year, but you should expect this. If everything you own is moving up all of the time, maybe your assets are too correlated and the next crash will be particularly ugly.

I wanted to reiterate this point because I know the psychological feeling of seeing an asset underperform. Back in 2013, before I knew much about investing, I sold all of my bonds and was 100% stock because bonds had lost money while the S&P 500 was up 32% that year. I knew the value of having bonds for diversification, but I still made this decision because I hated the feeling of underperforming. I got lucky that stocks didn’t crash before I added bonds back into my portfolio, but I have since learned to accept underperformance as a necessary part of a well-built portfolio. I hope you can realize that bouts of poor performance will happen to you, and everyone else, as well.

Lastly, if you enjoyed the coin flipping/betting ideas and want to read about a pioneer in investing and betting, I highly recommend Ed Thorpe’s A Man for All Markets. Thank you for reading!

➤ If you liked this post, please consider sharing on Twitter, Facebook, or LinkedIn.

➤ You can follow Of Dollars And Data via Email (1 weekly newsletter), Twitter, Facebook, or Medium.

This is post 41. Any code I have related to this post can be found here with the same numbering:


The above references an opinion and is for information purposes only. It is not intended to be investment advice. Seek a duly licensed professional for investment advice. The postings on this site are my own and do not necessarily reflect the views of my employer. Please read my “About” page for more information. is a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for sites to earn advertising fees by advertising and linking to and affiliated sites.

Losing With a Winning Hand was originally published in Of Dollars And Data on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

Worst Practices in Institutional Asset Management - Lun, 10/09/2017 - 19:19
The Wall Street Journal published a story last week about the investing program for the foundation of the Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). FINRA is a nonprofit that’s tasked with regulating the broker-dealer industry to ensure investors aren’t getting taken advantage of. FINRA itself has a $1.6 billion investment portfolio that leaves much to be desired based on the description in the WSJ. The ...

Artículos recomendados para inversores 212 - Lun, 10/09/2017 - 03:56

Recopilación de artículos recomendados para inversores en general y, en especial, para los seguidores del value investing, volumen 212.

La entrada Artículos recomendados para inversores 212 aparece primero en Academia de Inversión - Aprende value investing desde cero.

Reference Points - Lun, 10/09/2017 - 02:00
One of the best and worst parts about the fact we now have such easy access to historical market data is there are plenty of built-in narratives in the performance numbers. It’s easy to back up just about any stance on the markets based on how you present your data. Here’s a breakdown of S&P 500 performance (all numbers through 9.30.17) since… …the start of this year: 14% …the market bott...

Lecturas de domingo 08/10/2017

LaVueltaAlGrfico - Dom, 10/08/2017 - 20:27
Como cada domingo, os traemos las lecturas de mercados financieros (y más) que nos han parecido interesantes durante la semana. TOP 10 Lo nuevo de Ben Hunt que te hará replantearte todo lo que sabes sobre la lógica de las ovejas. Sombras en las cryptodivisas. Una burbuja más: la de Neymar. Cosas del nuevo mundo. Las virtudes de lo simple.

Mi primer año como inversor - Vie, 10/06/2017 - 06:47

Mi primer año como inversor

Por Adrián Godás.

Cuando este artículo se publique seguramente sea 6 de octubre. Ese día hace 19 años un pequeño inversor venía al mundo. En esta entrada quiero repasar todo lo que me ha sucedido en este último año de mi vida, que ha sido el primero donde invertí en real y donde mi vida a tomado un nuevo rumbo.

La cartera

Tras cumplir los 18 una de las primeras cosas que hice fue abrirme una cuenta en un bróker y empezar a comprar acciones con todo el dinero que tenía en mi cuenta de ahorros. No era mucho, unos pocos miles. El objetivo ni era ni es multiplicarlo por 500 veces y hacerme rico, simplemente: aprender.

La época de ganar dinero llegará más adelante, pero no hace falta correr ni hacer cosas raras. Lo que más ansiaba era empezar a experimentar todos los sentimientos que supone ser un poseedor de acciones (y vaya si los he vivido).

Echando la vista atrás me doy cuenta de todos los errores que he cometido. Los principales serían estos:

-Fijarme en la calidad y no en el precio: me ha sucedido dos veces, con las empresas Cal-Maine Foods y Bakkafrost. Son dos empresones que recomiendo a todos que les echen un ojo; la primera es el mayor productor de huevos de EEUU; y la segunda… acuicultura del salmón en las Islas Feroe.

Mi error fue comprar guiado sólo por su calidad (que repito, la tienen) pero olvidando todas las lecciones de Graham en relación al precio. Son empresas que cotizan cerca de su valor intrínseco, pues tras normalizar resultados obtenías un EV/FCF de 18-19 en ambas.

Lección: todo activo debe ser comprado a buen precio, da igual la calidad que tenga.

-Empresa sin historial: Fingerprint Cards AB, empresa sueca que fue mi primer análisis en este blog, aquí. Cometí el error de entrar tiempo atrás. En términos de rentabilidad fue mi peor valor de lejos, llegando a perder más de 2/3 de la inversión. Explico la razón de la caída en el artículo.

Pero para mí, el error personal fue comprar una empresa sin historial, que llevaba haciendo lo suyo 2 años y pagar PER 20.

Lección: como sabiamente dicen Paramés y Buffet, no comprar negocios con menos de 15 años de historia.

-Entrar demasiado pronto: mítico error que todos los value acabamos experimentando.

Me ha pasado con American Outdoors Brands y Michael Kors. Son bajo mi punto de vista grandes inversiones; empresas que están en un mal momento y tienen las mayores rentabilidades del sector.

Estos casos no los metí en el primer punto por una razón, a diferencia de Cal-Maine y Bakka, MK y S&W cotizaban a precios que consideraba razonable (PER 12 aproximadamente en ambos). A pesar de todo, no tuve en cuenta el margen de seguridad.

Actualmente, tras el gran rebote que ha tenido MK he salido. Mientras que AOBC ha presentado unos muy malos resultados y ha caído brutalmente, aunque en este caso creo que mantendré.

Lección: buscar márgenes de seguridad amplios, no pensar que por tener ratios bajos está barato.

-Estupideces varias: era joven e inocente. Por alguna razón compré BME, la típica empresa deseo de todo caza-dividendos con su rentabilidad por dividendo superior al 7%. También Novo Nordisk (el mayor productor de insulina del mundo) a pesar de todos los riesgos regulatorios.

Os puedo garantizar que salí muy… asustado del sector farmacéutico. Gané un 15% con NN por lo que no me refiero a la rentabilidad, si no a los riesgos políticos y médicos. Cada día leía alguna noticia sobre que X político hablaba sobre los precios de los medicamentos (Trump incluido) e incluso que estaban desarrollando cura para la diabetes, es decir, que la insulina good bye.  De verdad que uno está acoj****o todos los días. Todo eso a pesar de ser un sector muy rentable que genera ventajas competitivas gracias a intangibles como patentes, regulaciones y barreras de entrada.

Lección: pensar bien en los riesgos y no ser impulsivo al comprar.

Pero no todo han sido errores, gracias a Victor he descubierto y comprado varias empresas que son grandes oportunidades: New Gold, Israel chemicals, Canacol Energy… Todas ellas analizadas en el blog. De las cuáles algunas como NGD ya están dando alegrías.

Y la gran inversión del año: Umanis. Aquí podeís ver un análisis completo de Alejandro Estebaranz, gestor de True Value. Comprada a 28€ y ahora cotizando (teniendo en cuenta Split) a más de 100€. Todo en menos de un año.

En resumen, he tenido una grandísima suerte. He podido aprender un montón, sentir todas las emociones que experimenta un operador bursátil… y a pesar de todo ganar un poco de dinero.

Los mercados

Entre 2016 y 2017 han pasado muchas cosas en los mercados, pues vivimos rodeados de incertidumbre y en muchos casos sucede lo que nadie esperaba.

En junio de 2016 vivimos el Brexit y el mayor descalabro de la historia del IBEX35. No voy a comentar mi opinión acerca de este pues ya hemos hablado en el blog, aquí, y estoy en gran medida de acuerdo.

Al poco de empezar a invertir, en noviembre de 2016 tuve la primera sorpresa, cuyo apellido ha sido repetido hasta la saciedad, Trump.  Daría para una entrada aparte hablar sobre este hombre, pero aquí trataré de ser breve.

Para empezar (mientras todos se burlaban del diciendo que era imposible que lograra nada) en el momento que lo vi ganar en el Estado de Indiana durante la carrera Republicana dije: ojo, que puede ganar la candidatura. Así fue.

La noche electoral todos los medios proclamaban que Hillary Clinton tiene 70% de probabilidades de ganar, victoria casi segura …. preguntabas a expertos y todos decían cosas semejantes.  La realidad es que si sabías escuchar y leer correctamente obtenías una imagen distinta. Por ejemplo, un profesor de Historia que llevaba acertando los resultados de las elecciones más de 30 años dijo que ganaría Trump… y nadie le escuchó.

Nadie se dio cuenta que los Estados industriales como Michigan (con fuerte tendencia demócrata) cayeron en los cantos de sirena proteccionistas. O que a pesar de esa xenofobia contra los mexicanos había conquistado los votos cubanos en Florida.

El caso fue que yo afirmé que había solamente 60-40 para Clinton, y que la victoria de Trump no sería nada inesperada… como así acabó siendo.

A diferencia de la mayoría de españoles, yo ya conocía a Trump de antes, de sus operaciones inmobiliarias, programas televisivos, e incluso sus libros. De hecho yo siempre digo que la mayoría de cosas que hace y dice las menciona en sus libros escritos hace años. Por ejemplo, recomienda soltar exageraciones para atraer a la prensa. ¿Os recuerda eso a algo relacionado con un muro?

¿Hasta que nivel económico y político puede afectar tanto en USA como internacionalmente?  Personalmente, creo que menos de lo que puede parecer. Se está viendo que todas sus propuestas son rechazadas hasta por gente de su partido y actos como el veto musulmán bloqueados por los tribunales.  Finalmente, cosas como lo del muro son simplemente una estupidez que ni él cree (estoy casi seguro) porque cualquiera con ciertos conocimientos sabe que más de la mitad de la frontera mexicana YA está vallada, partes construidas durante los últimos mandatos presidenciales.

Lo que más me asusta son dos cosas: el proteccionismo que puede incrementar los precios y costes de la industria americana perjudicando a los consumidores que verán su capacidad de compra reducida; y el déficit público que puede generar, no olvidemos que tras Obama ya es grande (casi duplica en 8 años la deuda pública), volviendo la deuda insostenible.

A parte de estos hechos concretos , a nivel general estos últimos años empezamos a ver ciertos indicios de recuperación económica en el mundo desarrollado (a nivel global el PIB sólo entró en negativo en 2008 y muchos países han seguido creciendo estos años) , aunque por diversos motivos tengo mis dudas sobre la fortaleza de este crecimiento como explicaba en mi artículo sobre indicadores económicos, aquí.

De hecho, lo que más me asusta actualmente a nivel macro es la burbuja que los bancos centrales han generado a base de imprimir dinero, el cuál para nuestra suerte no ha llegado a dispersarse por la economía disparando la inflación. Por ello, todo ese dinero se ha quedado en los bonos llevándolos a precios irrisorios y dando rentabilidades negativas.

Esto a su vez generó que muchos inversores en busca de rentabilidad metan su dinero en renta variable, que junto otros factores como el auge de ETFs están propiciando valoraciones muy altas en mercados como el americano.

¿Como se resolverá esta situación? ¿Cuándo sucederá? Si tuviera las respuestas estaría trabajando en JP Morgan y cobrando bastante dinero.  Lo único que puedo afirmar (y estoy bastante seguro de ello) es que no durará siempre y tarde o temprano pinchará la burbuja, y creedme, no será bonito estar cerca.

La biblioteca

Como dije en mi entrevista, lo más importante para mejorar como inversor es leer. Así que considero relevante hablar sobre como he ampliado mi biblioteca este año.

Calculo que he leído entre 30 y 35 libros este año; mi objetivo es, al igual que hace Paramés, leer 100 libros al año. No tiene sentido soltar una ristra de títulos, porque por encima la mayoría ya están en la Biblioteca del blog que ha creado Víctor. De esta manera sólo citaré los que más me han gustado o sorprendido:

Y los que más me han marcado, que sin duda merecen otro estatus: El Cisne Negro y Antifrágil de Nassim Taleb.

Mis lecturas son bastante más variadas de lo que puede parecer, en seguida paso del Hamlet de Shakespeare al Tao Te King de Lao Tse. Me encanta leer desde literatura clásica a matemáticas (ahora ando con la Geometría fractal en la Naturaleza de Mandelbrot), pasando por filosofía y economía. Luego si tengo algo de tiempo y me sobra dinero leo sobre Bolsa, pero eso es muy muy raro. Mucha gente se extraña de ver lo poco que leo sobre inversión, a lo que siempre respondo: la esencia de la inversión está en menos de 10 libros, y obviamente ya los he leído.

Nota: hago un llamamiento a la comunidad de Invertir en valor para comunicar que estoy MUY interesado en adquirir una copia en papel y en español de Influencia de Cialdini, libro casi imposible de conseguir con esas condiciones. Si por algún casual hay algún lector que tenga el libro y quiere ganar unos euros que contacte conmigo.

La persona

A nivel personal este año ha sido con poca duda uno de los mejores años de mi vida (si no el mejor). He hecho y me han pasado tantas cosas que no sabría ni por dónde empezar, pero voy a tratar de ser lo más concreto y detallado posible.

He de confesar algo: mis años previos (15-17 años) fueron… complicados, en el sentido más amplio de la palabra. La típica época mala que muchos en menor o mayor medida hemos pasado.

Por suerte puedo afirmar sin temor que todos los fantasmas del pasado han desaparecido con esa nueva etapa de mi vida que comenzó en septiembre de 2016: la universidad.  El año pasado comencé el grado de Economía en la Universidad de Santiago de Compostela. Actualmente estoy en el segundo año.

Evidentemente, como yo esperaba, no he aprendido gran cosa en las aulas y verdaderamente desmotiva mucho. Puedo constatar en primera persona            que son bastante pérdida de tiempo y como me dijo sabiamente Paco Lodeiro:

“Acaba cuanto antes. No hagas mucho caso de lo que te dicen. Y aprovecha para ir de Erasmus, pasarlo bien y aprender idiomas”

Lo importante de la universidad no son las clases, si no lo que la rodea. Me ha dado la oportunidad de mudarme a Santiago, vivir con mayor libertad, aprender a valerme por mí mismo… Y lo más importante: el cambio de aires y la gente nueva.

En medio de este cambio he conocido personas geniales, tanto en las aulas como fuera de ellas.  Sobre todo, destacar toda la gente que he podido conocer que comparte mis gustos y aficiones, con los cuáles he podido hablar, debatir, bromear… sobre economía o mercados financieros.  De hecho, tuve hasta la oportunidad de formar parte del Club de Bolsa de la Universidad, tema en el que ahora ando trabajando para tratar de volver a ponerlo en marcha y ser el Presidente.

Hablando de Bolsa, pasemos a hablar de cómo me ha cambiado la vida este ente. Puede parecer exagerado, pero gracias a ella he podido conocer a tres personas que han sido clave en este año: Manuel, mi colega de la uni que conocí gracias al Club y me ha enseñado muchas cosas sobre la vida, las relaciones personales, y que tiene la red de contactos más amplia que he visto en mi vida; Paco, fundador de Academia de Inversión al que desde aquí quiero darle las gracias por darme la oportunidad de escribir en su blog y porque es de las personas con las que más disfruto hablando de inversiones ; y Víctor, que me ha dado la oportunidad de crecer como inversor, y  me ha permitido acompañarle en este viaje.

Gracias a todos.

La vida

Para terminar, querría, si me lo permitís, hacer unas reflexiones. Uno de los temas que más suelo leer es el llamado Desarrollo personal. La verdad es la que es, la mayoría son bastante repetitivos y casi todos rodeados del puro marketing americano. Pero a pesar de eso existen webs únicas como Las notas del aprendiz, o buenos libros como Aprendiendo de los mejores. Lo que más claro que ha quedado tras una breve pausa  y una gran cantidad de libros leídos, experiencias vividas y escuchadas , es que la clave del desarrollo personal, profesional, académico… se resume en una palabra:


Todos queremos ser ricos, ser exitosos, tener cochazos, tener las mejores notas, hacer las mejores inversiones, ser los mejores en algún deporte, comprar la casa más bonita de la ciudad y un largo etc de deseos. ¿Pero sabéis qué? Toda la gente que ha logrado esas cosas, salvo casos concretos como herencias o pura suerte (lotería, comprar Bitcoins) no lo han logrado estando sentados en el sofá o haciendo la vida normal que todos llevan (estudiar- trabajar-formar familia-jubilarse).

Vemos a los deportistas como nadan, dan patadas al balón o dan raquetazos y ganan premios.  Pero no vemos el año que Phelps se pasó entrenando TODOS los días varias horas.

Vemos y escuchamos la maravillosa música de los grandes compositores clásicos. Pero no vemos los dedos atrofiados de Mozart a los 30 años después de tocar y escribir tanto.

Vemos a los hombres más ricos del mundo, con respeto, con envidia y algunos hasta con odio. Pero no vemos las 100 horas que trabaja todas las semanas Elon Musk, ni la tienda de batas con la que empezó Amancio Ortega. Tampoco vemos el garaje en el que empezó Bill Gates ni como Andrew Carnegie (uno de los hombres más ricos de la Historia) trabajaba con 13 años en una fábrica textil.

Además, a pesar de los típicos estereotipos e ideas colectivas, la gente más rica del mundo casi nunca viene de familias de clase alta, si no clases medias o trabajadoras. Por no decir, que es muy raro que permanezcan ahí mucho tiempo. Si vemos la lista Forbes de hace 20 años no veremos a casi nadie que este ahora, ni siquiera a algún familiar. De hecho, la fortuna total de eses 100 más ricos del momento hoy es sólo la mitad del patrimonio que antaño ostentaban.

Charlie Munger, la increíble mano derecha de Buffet dijo una vez, “Sólo hay un camino hacia la cima: el trabajo duro”.

Como dije antes, todos queremos triunfar; pero os garantizo algo: no todos están dispuestos a hacer lo necesario para conseguirlo.

Así que…  JUST DO IT

Nota: obviamente también hay que tener en cuenta el factor suerte (Taleb lo demuestra). Eso empezando con el país en que nacemos, pues no es lo mismo España que EEUU o Nigeria. Eso sí, es cuanto se desarrolla un país, como China, en seguida vemos como empiezan aparecer muchos millonarios por ahí. Actualmente, por ejemplo, las mayores tecnológicas del mundo son americanas o chinas.

Estas matizaciones sobre el éxito y la suerte las hace muy adecuadamente Warren Buffet:

Nací en Estados Unidos. Las probabilidades eran de 30 ó 40 contra 1. Tuve algunos genes afortunados y nací en el momento adecuado. Si hubiera nacido miles de años atrás, probablemente me hubiera convertido en el almuerzo de algún animal, ya que no soy muy rápido ni se me da bien escalar árboles.

Hay mucho azar en la forma que entramos en este mundo, pero una vez que sales del vientre, tú decides el tipo de persona que vas a ser, aunque no puedes decidir si realmente vas a tener que luchar cuesta arriba en todo momento o vas a tener que trabajar más duro que el resto.

En mi opinión, todos somos creados por igual, aunque no todos tenemos las mismas oportunidades en principio.

La suerte juega un papel importante en la vida, pero también podemos elegir la forma en que vamos a usar esa suerte y tratar de hacer más de tu propia suerte.

Que por cierto, Buffet de joven trabajó de repartidor de periódicos, puliendo coches, vendiendo pelotas de golf, máquinas de pinball… todo muy glamuroso y relacionado con la inversión.

Finalmente, para terminar, me despido con una frase que escuché hace tiempo, tanto tiempo hace que ni recuerdo donde fue, la cual resume muy bien cómo me siento al pensar sobre donde estoy hoy:

¿Quieres leer más reflexiones como esta?

Consigue gratis mi ebook “¿Por qué invertir te va a cambiar la vida?” y descubre por qué deberías empezar a invertir en Bolsa.



Artículos recomendados:
El arte de elegir 542 712 Victor Morales Victor Morales2017-08-24 22:21:392017-08-30 20:47:47El arte de elegirEstoicismo o de cómo vivir 470 529 Victor Morales Victor Morales2017-08-20 09:54:102017-08-30 20:48:38Estoicismo o de cómo vivirEl peligro de la independencia financiera 1300 1950 Victor Morales Victor Morales2017-08-06 17:23:072017-08-30 20:50:01El peligro de la independencia financiera

Obelix y compañía

LaVueltaAlGrfico - Jue, 10/05/2017 - 21:56
El genio del genial Goscinny se muestra en todo su explendor en el primer cómic de Asterix que lleva el nombre de su fiel amigo Obelix: Obelix y compañía. Publicado originalmente en 1976 con el título original de Hachette Livre y traducido en España por el brillantísimo Víctor Mora.


Suscribirse a agregador: Cosas interesantes de inversion de bolsa, fondos..